Часть II
Трудный путь в конфетки
Я решила продать гадкого люмикса.
Не врали крикуны в сети! Правда, и ни одного серьезного теста этой машинки тоже не было, что характерно. Очевидно, фотик не расходится на ура, все тоже слышат звон и боятся. Может, мне выпала честь восполнить этот пробел? Ух, закопаю…
Порылась я в более-менее компактных и
бюджетных «зеркалах», и вынесла для себя вердикт, что если я хочу поиметь хотя бы 8 крат, мне придется выложить не менее 26 трупий и таскать не менее
А когда полезла я объяву на продажу вешать, и тут бац – Интернет неожиданно сломался! Не иначе: Знак Свыше... И на следующее утро, благо солнышко, поперлась я на «охоту». Дам паразиту последний шанс! А сама думаю, как бы судьбу обмануть (тут Забредун, наверное, хмыкнет … J) И попытаться заставить машинку работать на идею – уж столько в ней настроек! Может, чё-нить покрутить, оно и получится?...
Штатива я, естественно, не брала. Вышла на дорогу и потренировалась на рекламной вывеске, стараясь отмечать, какими наборами настроек я пользуюсь. Сразу скажу, что полез шум, но я мужественно тыкалась во все дыры… и получила, наконец, результат. Примечание: все снимки в этой части тоже в ISO 100 и сделаны на максимальных зумах, в основном 18 или 23 крата, редко 28. Иная кратность или чувствительность указывается отдельно.
Здесь я предлагаю обязательно посмотреть исходники, вы сразу найдете отличия:
1. баланс белого солнце, custom-режим, центральный замер, RAW максимального качества, f 30.6 d 7.1 1/500 четкость, контраст, насыщенность = 0, подавление шума -2, 0, +2 (без разницы все три варианта)
На ссылке - исходник
2. баланс белого авто, ручной режим, многоточечный замер, JPG максимального качества, f 30.6 d 5.0 1/1000, четкость, контраст, насыщенность = 0, подавление шума +1
На ссылке - исходник
Посмотрите, что вроде бы сотворило со снимком увеличение диафрагмы и уменьшение в 2 раза выдержки! Возможно, и чуток шумодава не помешало (что странно). Но результат меня весьма обрадовал – во втором снимке 1:1 практически нет шума. Вот почему две одинаковые вороны в первой части обзора получились разными по качеству!
Это что же получается... помогает отнюдь не удлинение выдержки, а ее укорочение? Странно… но факт, как говорится, на лицо. Так вначале думала я. Пожала плечами, да и двинулась в лес.
Охотиться по-настоящему я начала с дятла. Но дятел скрылся ооочень высоко на дереве, да
еще с теневой стороны, и ничего хорошего из этого не вышло, конечно. Снимала я
в РАВе (а он пишется 2-3 сек), на максимуме приближения, поэтому много ракурсов упустила и не получила четкого снимка.
На ссылке - ресайз
Покрутилась, помучилась, сняла несколько кадров… однако «вылов» серого дятла, практически
сливающегося со стволом, мне понравился,
я ощутила азарт и начала щелкать все подряд J.
Мышкующий пес
На ссылке - ресайз
Удачнее оказалось снимать птичек в более освещенных местах. И тут неожиданно нашелся ответ на вопрос о шумах, подтвержденный многочисленными фото: оказывается, фотка в JPG на улице качественнее RAW!
Взгляните на эти два снимка, сделанные с одной точки и в одинаковыми параметрами.
Насколько получился шумен РАВ (1), и насколько приличен ЖПЕГ (2) HQ. Иными словами, дело оказалось не в изменении параметров выдержки и диафрагмы, а в формате записи! Ну и дела... Кто б мог подумать?!
Ттх: макс. зум, d 5.6 1/320
На ссылке - исходник
На ссылке - исходник
Чтобы вас не смущало, что рав переведен в жпег, скажу, что сам РАВ выглядит так же шумно. Очевидно, что у РАВа более насыщенная картинка (как и должно быть), но на кой она нужна, если в ней столько мусора? Возможно, стоило подавить шумы (в ущерб детализации), однако зачем, если исходный жпег выглядит очень пристойно! JPG HQ занимает 5 мегов, 3264х2488. В принципе, это неплохо даже для печати на бумаге. Задумалась я. Раз такие пироги – на черта мне медлительный и глючный РАВ? Вот со вспыхой дома он вроде получше себя вел. А на дневной охоте, похоже, мы от него отказываемся.
В этом ракурсе сразу миленько стали выглядеть старые знакомые краны (18 крат). Долой РАВ! Конечно, и солнце сделало свое дело.
8.0 1/640
На ссылке - исходник
Шумочек есть, от мелкой матрицы никуда не денешься. Однако не сравнить с тем, что было в ч.1. Ниже представлено несколько снимков на высоких значениях "телевика" - от 15 до 28 крат.
Голубь
5.6 1/125
На ссылке - ресайз
Галчата
5.0 1/250
На ссылке - ресайз
Воробьи
4.0 1/250 70,5 мм (15 крат)
На ссылке - ресайз
Но особенно понравилось охотиться за синичками. Правда, очень они шустрые, тут нужны твердая рука и меткий глаз. Мелких птиц сложно снимать еще и потому, что они прячутся в ветвях, а это сбивает фокус.
Jpg 5.6 1/320
На ссылке - ресайз
Jpg 5.0 1/250
На ссылке - ресайз
Raw 5.6 1/250 (как видите, при хорошей фокусировке и солнце на объекте все очень мило. Правда, в 1:1 аберрации пышным цветом, и шумы-таки есть… но при ресайзе их не видно)
На ссылке - ресайз
В общем, от Рава я все равно отказалась. Хоть он и считается лучше и пишется бодро для такой махины, но недостаточно бодро, когда нужно следить за движущимся объектом. После записи тушка исчезает из кадра и надо «ловить» ее заново. Поэтому лучше всего жпег; тут же удобно быстро варьировать джойстиком его размер. 5-и мегапиковый выбор (средний по качеству) автоматически приблизит объект на 23 крата, если зум был вытянут до упора. 3-ех мегопиковый – на все 28.
Окрыленная новыми знаниями, я перевела все свои настройки в:
- JPEG 8 мег
- режим замера многоточечный
- ISO 100
- шумоподавление = +1 (остальное = 0)
И вышла на новую охоту.
Мне
повезло: отсняла приличных ворон,
На ссылке - ресайз
На ссылке - исходник (обратите внимание на мелкий исходник - снято в режиме 28 крат!);
воробьишек в кусту,
галку на крыше 9-и этажного дома (Аве зуму!); и,
самое главное – мне удалось «поймать» перелетную чечетку! Это лесотундровая стайная птичка (самочка) была, увы, совершенно одна...
Я сняла почти 50 кадров и чуть не околела на морозе, застыв, как чучело, чтобы не напугать ее движением - красота пестрой малютки меня поразила.
Серийной съемкой я не пользовалась, считая, что спуск надо жать обдуманно. Хотя птичка очень суетливая, конечно, ни секунды в одном положении… Но и люмикс, надо отдать ему должное, тоже не тугодум. Снимала я и серийником в режиме "неограничено", но так как фокус идет по первому кадру, то лучше делать это с более-менее статичным объектом (например, птица на ветке вертит башкой). А вот если птица бегает туда-сюда, фокус будет сбиваться.
На ссылке - ресайз
На ссылке - ресайз
На ссылке - ресайз
На ссылке - исходник
На ссылке - ресайз
Тут мы подошли к одному из главных вопросов – как быть с ISO? Понятно, что на солнышке и «сотке» можно сделать красивый снимок, но художественный – вряд ли. Хотя бы 200 потянет машинка? Все предыдущие тесты дали понять, что 200 – шумит, с этим, увы, ничего не поделаешь, какие «колесики» ни крути…Тем не менее, 200 все-таки можно использовать в крупном плане, если совсем прижмет. Я намерено сделала ряд снимков в двух разных «чуйствах» - убедитесь, что при ресайзе шума практически не видно (хотя, опять же, помогло солнце).
Сделаны в ISO 200:
На ссылке - исходник
На ссылке - исходник
На ссылке - ресайз
На ссылке - ресайз
