AntariaHomes предлагает купить Таунхаус на Кипре - выгодные цены!



Всего сообщений в теме: 27


Исходная [1]Свежайшая
 
ТЕМА: Грубо ошибается автоматика видеокамеры
 
Главная страница форума
Добавить сюда сообщение
Все темы

Ильич: [ 1799 ] 15.5.2009 2:47:58 -who?-   -post-

С Премьером не сдружился.
[ответить] [ред] [уд]

ubic: [ 1798 ] 14.5.2009 2:47:59 -who?-   -post-


А в премьере какие есть инструменты для цветокоррекции?
Алгоритны работы с цветом?
[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 1797 ] 13.5.2009 2:47:58 -who?-   -post-

>>В чём фокус, почему на картинко снятых при одинаковых настройках и с разницей в минуту цвет снега разный?<<

Да, ещё вспомнил. Так сказать, Parteigenosse! Я вспомнил!
На пути к ответу лежит картина "Март", худ. Грабарь.
Какие там цветные тени!
А почему бывает по-разному? Другой снег, другое небо, другое направление, другая температура приземного слоя воздуха...
Для начала проверяем простые объяснения.
Если появились природные рассеиватели - отдельные высокие облака или сплошная облачность (низкая дымка), то освещение сразу упрощается: было естественное смешанное освещение от двух источников - Солнца и неба, а стало более однородным - от низкой дымки как вторичного источника. Что ещё можно толкового сказать про зимний Кольский, сидя в Москве, в мае месяце? Надо там побывать, там поснимать. Или хотя бы картинку посмотреть в качестве оригинала. В этих видеосервисах понятно что от неё остаётся - это как судить о Карузо по исполнению соседа Миши.


А я на Северах тоже сталкивался с этим. На Кольском, правда был очень давно, и снимал почти только на Ч/Б плёнку, не оченил полностью этого эффекта, а в Карелии заметил. Другой (по сравнению с привычной Средней полосой) цвет неба и низкое рассеяние в приземных слоях воздуха даёт совсем другой вид теней.
Мои вроде бы обкатанные 3 пипетки с последующим ослаблением коррекции часто приводили к неестественному результату. Приходилось действовать более субъективно, тщательно искать тёмно-серый объект и уже его нейтрализовывать. Попытки найти формализованный универсальный способ привели к чему-то такому (воспроизвожу не совсем уверенно, по памяти, так что могу и переврать): гнуть синюю кривую, причем синюю гистограмму не сжимать слева, а единообразно растягивать и обрезать.
[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 1796 ] 13.5.2009 2:47:58 -who?-   -post-

>> to:_ ubic, №1795 от 13.5.2009 :
Кстати как уже писал в солнечную погоду с переменной облачностью на снегу проявляются интересные штуки.
При примерно нормальном ББ объекта, снег, даже если ББ выставлен по снегу, может выглядеть совсем по разному.
http://video.mail.ru/inbox/ubic/120/121.html

А вот пример в облачную погоду, - картинко одинаковый
http://video.mail.ru/inbox/ubic/120/120.html

В чём фокус, почему на картинко снятых при одинаковых настройках и с разницей в минуту цвет снега разный?<<


Примерно нормальный ББ объекта - он и есть ПРИМЕРНО нормальный. Можно сдвигом ББ превратить светлую кожу блондина в кожу загорелого брюнета. Этот цвет всё равно будет называться "телесный" и особого СУБЪЕКТИВНОГО ощущения брака не будет. А вот на чисто белом поле глаз заметит отклонения и во много раз меньшие.
А что значит "ББ выставлен по снегу"? По освещённому или по теневому участку? Это же две большие разницы. Освещённый участок залит Солнцем при цветовой т-ре, скажем, 5000К. А тени освещены от чистого неба, 12000К. Пасмурное небо даёт равномерные 9000К. Числа примерные, на память.
Такой фокус происходит, собственно, на всех широтах, в любое время года. Только поюжнее, и летом, игра красок отвлекает от этого парадокса. А так то же самое. Освещённый луг может уходить чуть в желтизну, а в тенях цвет будет изумрудным.
В крупнобюджетном кино с этим борются, во-первых, постановкой внешнего освещения, которое уничтожит глубокие тени.
В среднебюджетном - настройками камеры, которая позволяет отдельно подкрутить цветовой тон в тенях и в светах.
В малобюджетном (или продвинутолюбительском) - только последущей обработкой. Я кстати, делаю так. Субъективная правка оказывается не очень воспроизводимой, поэтому нашёл такой инструментальный способ способ: беру инструмент цветокоррекции (3 круга, 6 пипеток), соответствующими "минусовыми" пипетками тыкаю в самые светлые и самые тёмные места (области становятся нейтральными), после чего примерно вдвое уменьшаю радиус отклонения точки по цветовому кругу (частично возвращаю окраску).
В совсем любительском - никак.
[ответить] [ред] [уд]

ubic: [ 1795 ] 13.5.2009 2:47:59 -who?-   -post-

Кстати как уже писал в солнечную погоду с переменной облачностью на снегу проявляются интересные штуки.
При примерно нормальном ББ объекта, снег, даже если ББ выставлен по снегу, может выглядеть совсем по разному.
http://video.mail.ru/inbox/ubic/120/121.html
В приведном отрезке визирование по окуляру не совсем полезно, так как после того как смотришь на яркий снег на экране почти ничего уже не видишь

А вот пример в облачную погоду, - картинко одинаковый
http://video.mail.ru/inbox/ubic/120/120.html

В Мурманской области тоде на снегу в солнечную погоду снимал, но снег тож выглядел одинаково.

В чём фокус, почему на картинко снятых при одинаковых настройках и с разницей в минуту цвет снега разный?
[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 1793 ] 12.5.2009 2:47:58 -who?-   -post-

>> to:_ ubic, №1792 от 12.5.2009 :

Ну пересвет, - лечится закрыванием диафрагмы и/или уменьшением выдержки.<<

Идеологически таки да, я за ручные регулировки.
Причем основная регулировка - диафрагмы при установленной выдержке делается одним движением колёсика регулировки, при этом "автомат" мгновенно превращается в неавтомат.
Но при такой съёмке, когда все только гребут, а ты ещё и снимаешь, получается, что пейзаж снимаешь в режиме репортажа. А лодка при этом хочет закрутиться, и смотришь в видоискатель под неестественным углом, и борешься с тряской, и много чего ещё мешает... В общем, автомата бывает и не избежать. И экспозиционные программы не стоит так уж с негодованием отметать. Лучше поискать пользу от них.
Кстати, очень сильный пересвет по-настоящему эффективно лечится именно диафрагмой, но не выдержкой (если бы выдержка была "настоящей", механической, то и ей можно было бы). В этом легко убедиться, сняв очень яркий источник света (осторожно) при разных парах выдержка-диафрагма. При коротких выдержках "столбы" будут заметнее.

Да, а по теме заданного вопроса кое-что про себя обмозгую. Есть люди (разработчики), для которых это очевидно. А просто любопытным пользователям приходится информацию в обратную сторону доставать, как изюм из булок.
Если будет членораздельный результат, то покажу. А, может, всё дело в плохом УФ фильтре?
Кстати, вот сравнение фильтров:
http://www.optyczne.pl/5.4-Inne_testy-Test_filtr%F3w_UV_Om%F3wienie_wynik%F3w_i_podsumow anie.html
[ответить] [ред] [уд]

ubic: [ 1792 ] 12.5.2009 2:47:56 -who?-   -post-


Ну пересвет, - лечится закрыванием диафрагмы и/или уменьшением выдержки.
Если сильно разная освещённость разных участков то зависит от того какой результат желаете получить.
[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 1791 ] 12.5.2009 2:47:58 -who?-   -post-

>> to:_ ubic, №1790 от 12.5.2009 :

А чего не получалось ББ выставить - просто берётся кусочек белой бумаги.
<<

Кусочек белой бумаги - это здесь, а объект - там, на другом берегу, и освещение там совсем другое.
Испробованы все варианты:
1)кусок белой бумаги,
2)падающий свет через полупрозрачную крышку,
3)предустановка "день",
4)авто-ББ.
Все варианты - между "плохо" и "очень плохо".
И выдержка диафрагма крутилась и так, и сяк. Один фиг - бледная пересвеченная картинка, где вода в ручье имеет гадостную синюю окантовку, и это не хроматическкая аберрация, а пересвет, со всеми вытекающими.
[ответить] [ред] [уд]

ubic: [ 1790 ] 12.5.2009 2:47:58 -who?-   -post-


А чего не получалось ББ выставить - просто берётся кусочек белой бумаги.

Зимой можно по снегу отбивать.
Хотя это может быть засадой, и, вазможна, при зимних съёмках в солнечый день с переменной облачностью, автомат ББ может быть полезен.
Быстро меняетсо освещённость, а по картинко визировать не всегда получаетсо, так как от яркого света глаза малость слепнут.
[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 1789 ] 12.5.2009 2:47:56 -who?-   -post-

>> to:_ ubic, №1788 от 11.5.2009 :
В одной из приведённых картинко не совсем правильный ББ.
<<

В двух. Это то, что после редактора. Причем в одной (где вода, лес и небо), правил уровни и цвета инструментом цветокоррекции (где 3 круга и 6 пипеток), а в другой картинке пришлось гнуть кривые.
И в двух до коррекции - совсем не правильный. Приведено 1:1 то, что было отснято. И что характерно, выставить ББ при съёмке категорически не удавалось.
Остальное - не спеша, попозже.
[ответить] [ред] [уд]

ubic: [ 1788 ] 11.5.2009 2:47:56 -who?-   -post-
Ручной режим это не тогда, когда диафрагму выставляет камера.
Надёжнее поставить выдержку 50 и крутить диафрагму до нужной картинко.
В одной из приведённых картинко не совсем правильный ББ.
Выдержку можно менять, что бы играться с ГРИП.
Усиление, вообще просто, оно нужно когда темень, а когда светло не нужно, как правило, в походе усиление не особенно нужно. Добавляет шум.
Шо такое баланс в тенях и на свету.
Если ББ, т о можно отбить его вручную и на свету и в тени.
Контраст, как правило, заводские настройки подходят к большинству случает, и не меняетсо динамически во время съёмки. Естественно картинко менее контрастно будет в утренние часы, чем в полдень.
Что такое гамма не знаю
Градации яркости, как мне кажется зависят от матрицы

Зебра неплохо, но визирование по окуляру лучше, пару раз посмотреть как картинко на камере потом выглядит на телеэкране.
>> to:_ Ильич, №1785 от 7.5.2009 :
> Я на автомате не снимаю, так как он на частенько врёт, даже автофокус, и даже на пейзажах.

И правильно. Граждане! Не заморачивайтесь анализом работы автоматических режимов камер, пользуйтесь ручными настройками.


Что-то мы агитируем за одно и то же.
Видимо, я недостаточно чётко высказался, но речь шла о съёмках в РУЧНОМ режиме! Да, в первый раз я это заметил на чужих съемках в автомате, но сам я снимаю в автомате только при крайнем цейтноте. И вот этот глюк был выявлен в обычном режиме (1/50 сек, диафрагму выставляет камера). Попытка крутить диафрагму вручную ни к чему хорошему не привела. И дальнейшие рассуждения мои были о том, что камера с ручным замером не есть ещё камера в ручном режиме.
По-настоящему ручной режим - это когда независимо могут устанавливаться не только выдержка, диафрагма, усиление, но и ещё несколько параметров: баланс в светах, баланс в тенях, контраст, гамма. Когда есть "зебра" по светам, и есть то ли вторая "зебра", то ли не помню как, но по теням.
Поднимите руки, кто счастливый обладатель таких игрушек? И скоко они стоят и скоко весят? И сколько времени требуется на подготовительные замеры, перед тем как нажмётся кнопка REC? А камера с как бы ручным замером всё равно должна как-то доопределить ну хотя бы один параметр - контраст. Если полазать по старым или новым учебникам по фото, то можно увидеть (или вспомнить), что диапазон яркостей снимаемой сцены колеблется в очень широких пределах в зависимости от условий освещения. А ведь камера справляется с большинством сцен. Вот она - скрытая от наших глаз работа автоматики. И не говорите, что её нет. Она есть, и иногда она ошибается. И тогда её надо отключить. Прямого действия для этого не предусмотрено. Надо найти косвенное. Или подсунуть матрице (матрице замера, а не светочувствительной матрице) более простой случай, изменив сцену с помощью фильтров, или включить режим, когда используется не матричный, а точечный замер. Какие это режимы?<<

[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 1786 ] 8.5.2009 2:47:58 -who?-   -post-

>> to:_ Ханума, №1782 от 7.5.2009 : Возможно,
при начале сумерек датчики камеры воспринимают окружающий мир в более черно-белом варианте (условно) ?? из-за низкого освещения. Небо выбеляется, а низ темный, плоховидный. Потом, когда становится совсем темно, камера перестраивается (диафрагму открывает поширше?) и уже дает цветную, но шумную картинку, а пересветов во тьме уже негде взять, собсно.
чушь несу, наверное... :)<<

Я вначале рассуждал похожим образом. Низы, кстати, получаются вовсе не тёмные, а серые. Насчёт того, что после дальнейшего потемнения картинка чуть исправится - скорее всего, так и есть. Но хочется, чтобы она вообще не портилась, когда ресурсы камеры это позволяют!
Но позже выявились и совсем другие случаи - вполне красочный объект в ясный день, на открытом месте, в 14 часов, а симптомы похожие. Но это мог оказаться и рассеянный ультрафиолет.
[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 1785 ] 7.5.2009 2:47:58 -who?-   -post-

>> Я на автомате не снимаю, так как он на частенько врёт, даже автофокус, и даже на пейзажах.

И правильно. Граждане! Не заморачивайтесь анализом работы автоматических режимов камер, пользуйтесь ручными настройками.
<<


Что-то мы агитируем за одно и то же.
Видимо, я недостаточно чётко высказался, но речь шла о съёмках в РУЧНОМ режиме! Да, в первый раз я это заметил на чужих съемках в автомате, но сам я снимаю в автомате только при крайнем цейтноте. И вот этот глюк был выявлен в обычном режиме (1/50 сек, диафрагму выставляет камера). Попытка крутить диафрагму вручную ни к чему хорошему не привела. И дальнейшие рассуждения мои были о том, что камера с ручным замером не есть ещё камера в ручном режиме.
По-настоящему ручной режим - это когда независимо могут устанавливаться не только выдержка, диафрагма, усиление, но и ещё несколько параметров: баланс в светах, баланс в тенях, контраст, гамма. Когда есть "зебра" по светам, и есть то ли вторая "зебра", то ли не помню как, но по теням.
Поднимите руки, кто счастливый обладатель таких игрушек? И скоко они стоят и скоко весят? И сколько времени требуется на подготовительные замеры, перед тем как нажмётся кнопка REC? А камера с как бы ручным замером всё равно должна как-то доопределить ну хотя бы один параметр - контраст. Если полазать по старым или новым учебникам по фото, то можно увидеть (или вспомнить), что диапазон яркостей снимаемой сцены колеблется в очень широких пределах в зависимости от условий освещения. А ведь камера справляется с большинством сцен. Вот она - скрытая от наших глаз работа автоматики. И не говорите, что её нет. Она есть, и иногда она ошибается. И тогда её надо отключить. Прямого действия для этого не предусмотрено. Надо найти косвенное. Или подсунуть матрице (матрице замера, а не светочувствительной матрице) более простой случай, изменив сцену с помощью фильтров, или включить режим, когда используется не матричный, а точечный замер. Какие это режимы?
[ответить] [ред] [уд]

Fathers: [ 1784 ] 7.5.2009 2:47:58 -who?-   -post-
>> to:_ ubic, №1783 от 7.5.2009 :
Я на автомате не снимаю, так как он на частенько врёт, даже автофокус, и даже на пейзажах.<<


И правильно. Граждане! Не заморачивайтесь анализом работы автоматических режимов камер, пользуйтесь ручными настройками.
[ответить] [ред] [уд]

ubic: [ 1783 ] 7.5.2009 2:47:58 -who?-   -post-

Я на автомате не снимаю, так как он на частенько врёт, даже автофокус, и даже на пейзажах.
[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 1782 ] 7.5.2009 2:47:58 -who?-   -post-
Я лично такими подробностями не заморачивалась. Возможно,
при начале сумерек датчики камеры воспринимают окружающий мир в более черно-белом варианте (условно) ?? из-за низкого освещения. Небо выбеляется, а низ темный, плоховидный. Потом, когда становится совсем темно, камера перестраивается (диафрагму открывает поширше?) и уже дает цветную, но шумную картинку, а пересветов во тьме уже негде взять, собсно.
чушь несу, наверное... :)
[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 1781 ] 7.5.2009 2:47:58 -who?-   -post-
Хм... Никто больше ничего не сказал по заданному вопросу. Или вопрос показался бредовым? Или никто на эти грабли не наступал? Скорее наступали, но не распознали.
А он (вопрос) довольно важный. Засады эти - хоть и редкие, но глубокие! Так что просьба на долгие времена - как только кто-нибудь на эти грабли в очередной раз наступит, несите жалобу сюда, с подробностями.

Теперь по сути. Поизучал ещё материалы последней съёмки и кое-что выяснил.
Камера либо пользуется некими библиотеками типичных съёмочных ситуаций, либо эти ситуации были заранее проанализированы и зашиты в какой-то единый алгоритм. Замечена простая вещь: при появлении в кадре большого светлого белого или синеватого поля камера считает, что это, скорее всего, небо. И, возможно, уже пересвеченное на уровне матрицы, так что корректно информацию оттуда уже не вытянуть. А небо лучше пересветить, чем недосветить. Тем более, что на фоне неба всегда может появиться тёмный объект, поэтому экспозицию по небу (и контраст, если он вообще регулируется в конкретной камере) следует выставить так, чтобы появившийся объект не оказался абсолютно чёрным. У видеокамеры ведь задача автоматики посложнее, чем у фотоаппарата: важно оптимизировать кадр не только в данный момент, но и в сочетании с соседними моментами.
Заключение о распознавании неба было сделано в том числе по кадру, где панорама от направления "почти против солнца" (присутствовала синяя дымка) к направлению "по солнцу" (там яркие пятна имели жёлтый тон) привела к неожиданному затемнению кадра. Очень наглядно затемнилась полоса леса, занимавшая больше половины площади кадра.
А вот ровное поле небесно-голубого тона камера уверенно определяет как ясное небо и не пересвечивает его, а оставляет запас как со стороны светов (для безболезненного появления более светлого объекта - облака), так и со стороны теней (при поимке в кадр ворона или цапли яркость не скакала).
Отсюда предварительные выводы, пока очевидные:
1. Надо пользоваться фильтрами, причем пробовать всякие - УФ, скай, нейтральныме, поляризационный и оттененные. Может быть, в тяжёлом случае даже попробовать желтый фильтр для Ч/Б съёмки.
2. Поизучать программы автоэкспозиции. Ведь "прожектор" и "небо" - понятия несовместные...
3. Надо БЫ иметь дорогую абсолютно вменяемую камеру. Но когда снимаешь на ходу, и на дорогой камере придется пользоваться автоматикой, так что похожие грабли, хоть и реже, но всё равно будут.
Неочевидные рекомендации для разных камер будут сильно разные.
[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 1779 ] 6.5.2009 2:47:59 -who?-   -post-
>> to:_ Ильич, №1778 от 5.5.2009 :
Номер поста ввести забыл.<<


Это мой баг, это неудобно - сама забываю. Я обязательно доделаю, чтоб удобно было. Время все не могу выкроить...
В Дупле я сразу все грамотно сделала, теперь вот сюда надо доползти...))
[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 1778 ] 5.5.2009 2:47:56 -who?-   -post-

>> to:_ Ханума, №1777 от 5.5.2009 :фсе работает... номер поста не забываешь вводить и пароль?
<<

Я всегда говорил, что "первый блин комом" - это неверно. Первый с перепугу делается правильно. А второй как раз комом. Номер поста ввести забыл.
[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 1777 ] 5.5.2009 2:47:58 -who?-   -post-
фсе работает... номер поста не забываешь вводить и пароль?
Там кривовато, номер не автоматом подтягивается, все руки не доходят облегчить работу с этим.
на крайняк, можно удалить сообщение и завести новое. Но изменение работает, таки...
[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 1776 ] 5.5.2009 2:47:58 -who?-   -post-

>>>> to:_ Ильич, №1775 от 5.5.2009 :
Я тоже правил, а сейчас не выходит. Что-то было сказано про правку с того же IP, так я правил в пределах одной сессии (IP динамический).
Не подпись, а основной текст.--<<


мммм... может айпишник все же сменился как-то? Странно...

тест: текст ниже добавлен изменением
===================================
1234567890
===================================
[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 1775 ] 5.5.2009 2:47:58 -who?-   -post-

>> to:_ Ханума, №1774 от 5.5.2009 :
стрвнно... я уже пару раз правила свои сообщения, работало вродь... не работате именно подпись к фотам?<<

Я тоже правил, а сейчас не выходит. Что-то было сказано про правку с того же IP, так я правил в пределах одной сессии (IP динамический).
Не подпись, а основной текст.
[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 1774 ] 5.5.2009 2:47:58 -who?-   -post-

>> to:_ Ильич, №1773 от 5.5.2009 :
> Неба в этом кадре нет, но есть дымка.
Ошибочка. Эта фраза должна была относиться к другому кадру, где неба нет. А правка сообщения не сработала.<<


стрвнно... я уже пару раз правила свои сообщения, работало вродь... не работате именно подпись к фотам?
[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 1773 ] 5.5.2009 2:47:58 -who?-   -post-

>> Неба в этом кадре нет, но есть дымка.<<
Ошибочка. Эта фраза должна была относиться к другому кадру, где неба нет. А правка сообщения не сработала.
[ответить] [ред] [уд]

без коррекции

с коррекцией

Ильич: [ 1772 ] 5.5.2009 2:47:58 -who?-   -post-
>>Картинка синит из-за неправильного баланса белого.<<
Да, действительно. Помимо чудачеств с экспозицией-контрастом, баланс тоже не хотел нормально выставляться. К этому 2 иллюстрации. Неба в этом кадре нет, но есть дымка.


>>2.при недостатке освещения может включаться или не включаться какая-нить автопрограмма съёмки, можно попробовать сменить режим съёмки.

Самое верное снимать меняя диафрагму в ручном режиме.<<

Про режимы как раз самый интересный вопрос. Про то, что творится внутри любительской камеры, и какие такие "улучшайзеры" она пытается использовать.
В ручном режиме выставления выдержки-диафрагмы хорошей картинки тоже не получилось.
Правильный рецепт получения результата понятен: нужна вменяемая камера с вменяемым управлением - с отдельными регулировками выдержки, диафрагмы, контраста и загиба кривой. А имея в руках только регулировку экспозиции (что есть практически у всех камер) и "полупрофессиональные" регулировки резкости и насыщенности, периодически наступаем на грабли кривоватых назойливых алгоритмов.
Отсюда следующий вопрос: кто-нибудь может описать на словах (или дать ссылочку) на разъяснение работы в режимах "портрет", "групповой портрет", "прожектор", "свеча" или как там они ещё могут называться. Из названий, конечно, понятны их назначения. Но хотелось бы как-то более формализованно их понять, чтобы дальше понять возможную пользу или вред, и не только в тех ситуациях, для которых они формально предназначены.
[ответить] [ред] [уд]

Окно предпросмотра и гистограмма. Без коррекции

С коррекцией

ubic: [ 1771 ] 5.5.2009 2:47:58 -who?-   -post-

Картинка синит из-за неправильного баланса белого.

Что касается пересвета во время съмок при сниженном освещении (сумерки), то может:
1. Камера диафрагму и выдержку ставит по какой-то точке на матрице, если эта точка попадает на небо - может быть пересвет.

2.при недостатке освещения может включаться или невключаться какая-нить автопрограмма съёмки, можно попробовать сменить режим съёмки.

Самое верное снимать меняя диафрагму в ручном режиме.
[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 1770 ] 4.5.2009 2:47:56 -who?-   -post-
Замечал, сначала на чужой камере, что при съёмках в начале сумерек картинка уходит в сильнейший пересвет, контраст при этом понижен. Гистограмма соответствующая: в тенях информации просто нет, света обрезаны. Чувствительности камеры ещё хватает - при дальнейшем потемнении картинка субъективно улучшается. Камера была Sony HC1000 - трехматричная, верхняя любительская на тот год (2006). На форумах прочитал про те же проблемы с 400-м Панасоником (точно те же матрицы). И вот на днях обнаружил этот фокус и с Панасоником NV-MX300.
Кто знает, что это такое? В какой-то момент возникло подозрение, что автоматику камеры обманывает ультрафиолет. Это оттого, что чаще проявлялось на воде и при этом картинка синила (однажды на реке проявилось, кстати, и при сильном освещении, в районе полудня). Но был случай, когда это проявилось при съёмке в весеннем лесу, под хвойными деревьями. Там-то никакого лишнего ультрафиолета не было. И этот заниженный контраст - тут не просто неудачные кривые регулировки выдержки-диафрагмы (кручу экспозицию вручную - контраст остаётся заниженным). Тут какая-то более серьёзная ошибка в программе.
Может, кто научился бороться с этим? Ну хотя бы использованием какой-то конкретной экспозиционной программы. Казалось бы, а зачем у других спрашивать? Надо бы самому попробовать.
Это так, только проявляется этот фокус не так часто. А когда проявляется, сюжет не ждёт, по менюшкам бегать некогда. Попробовать пока не удалось.

[ответить] [ред] [уд]
Исходная [1]Свежайшая

   TopList    Яндекс.Метрика
Лента |  Форумы |  Клуб |  Регистрация |  События |  Слеты |  Маршруты (Хронобаза) |  Фото |  Хроноальбом |  Видео |  Радио Статьи |  Лодки |  Турснаряжение |  Тексты |  Отчеты |  База треков |  Творчество |  Марфа Московская |  Марфа - рассказы |  Заброска |  Пойду в поход! |  Карты |  Интерактивная карта |  Погодная карта |  Ссылки |  Поиск |  Реклама |  База |