Всего сообщений в теме: 19


Исходная [1]Свежайшая
 
ТЕМА: Долго металась, купила видюху Panasonic TM300
 
Главная страница форума
Добавить сюда сообщение
Все темы

selar: [ 1860 ] 25.6.2009 2:47:56 -who?-   -post-

>> to:_ Ханума, №1858 от 25.6.2009 :да, у кенонов четкость выше, фирменная особенность. Ну и что?
Это не значит, что картинка лучше. Мне – не понравилась. Кэнон этого года, самый четкий и лучший по прогнозам, провалился (имхо). Кроме четкости там ничего нет.
Соня его обошла! А из флешечных я предпочла Панас, именно по качеству картинки, сравнивая ролики японских тестеров.
Возможно, старый HD20 лучше нового кэнона

Ну, тогда объясни мне, как 2,96-мегапиксельный датчик изображения
может быть лучше трех матриц по столько же? Я вот не понимаю.
+
Режим кино есть у обоих (хотя по прогрессиву кенона остались вопросы)
+
10 крат против12 панаса
видоискатель нечеткий и не выдвигается (это значит, что с акком увеличенной емкости будут проблемы, только экран)
традиционные для кенона сильные АХ, причем они и у топовой модели, и у твоей
http://www.videozona.ru/video_tests/hv20/hires/hv20-school-10x.jpg
хреновенькая оптика, что говорить… будешь спорить?

далее, кенон:
«при …. формировании изображения в режиме HDV участвуют приблизительно 2.07 Мп. (1920х1080), что дает фирме Canon основание называть её видеокамерой Full HD, хотя тут есть некоторая доля лукавства – выходной сигнал с камеры имеет формат отнюдь не 1080p (вот тогда мы могли бы с полным основанием называть её Full HD), а 1080i – анаморфированные 1440х1080, которые, хотя и растягиваются при воспроизведении до полных 1920х1080, обеспечивают предельное горизонтальное разрешение соответствующее именно 1440, а не 1920 линиям.»

А, вообще, сравнивать ленту и флешь, действительно, нет смысла – камеры разного класса. Лента считается лучше, но от кассетных камер я отказалась давно.
Ты говоришь, сравнивал картинку, и твоя оказалась лучше.
Подавляющее большинство обитателей форума по моделям 2009 признали лучшими кэнон и сони по тестовым роликам, а я по тем же роликам признала лучшим Панас. У меня собственное видение качества. Хотя, возможно, твоя камера снимает действительно хорошо.
Но речь идет, повторяюсь, о ACHDV – иной формат.
Поэтому, имхо, зря я на тебя наехала )) извини. Разные форматы – сравнивать тяжело.
Я твои ролики посмотреть не могу, нет возможности скачать сейчас.

<<

Да, я и не в обиде. Глаз каждого человека видит по разному. Нравится тебе Панас, ну и отлично, а мне нравится Канон. У меня в своё время была камера Панасоник ещё VHS-С и она меня вполне устраивала. А вот к слову о Сони, не нравятся они мне и всё. Картинка хорошая, а цветопередача на мой взгляд плохая. Но это на мой взгляд.
Твой выбор я понимаю, в экстремальном походе флешка рулит. Я предпочитаю более спокойный отдых и кассета меня устраивает, да и качество тоже.
Я только высказал своё мнение, так что ты тоже на меня зла не держи.
Пы.сы. Люди вон камерами по 10 тыр. снимают и вполне довольны. А мы споры ведём неактуальные.:))
[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 1858 ] 25.6.2009 2:47:59 -who?-   -post-
да, у кенонов четкость выше, фирменная особенность. Ну и что?
Это не значит, что картинка лучше. Мне – не понравилась. Кэнон этого года, самый четкий и лучший по прогнозам, провалился (имхо). Кроме четкости там ничего нет.
Соня его обошла! А из флешечных я предпочла Панас, именно по качеству картинки, сравнивая ролики японских тестеров.
Возможно, старый HD20 лучше нового кэнона

Ну, тогда объясни мне, как 2,96-мегапиксельный датчик изображения
может быть лучше трех матриц по столько же? Я вот не понимаю.
+
Режим кино есть у обоих (хотя по прогрессиву кенона остались вопросы)
+
10 крат против12 панаса
видоискатель нечеткий и не выдвигается (это значит, что с акком увеличенной емкости будут проблемы, только экран)
традиционные для кенона сильные АХ, причем они и у топовой модели, и у твоей
http://www.videozona.ru/video_tests/hv20/hires/hv20-school-10x.jpg
хреновенькая оптика, что говорить… будешь спорить?

далее, кенон:
«при …. формировании изображения в режиме HDV участвуют приблизительно 2.07 Мп. (1920х1080), что дает фирме Canon основание называть её видеокамерой Full HD, хотя тут есть некоторая доля лукавства – выходной сигнал с камеры имеет формат отнюдь не 1080p (вот тогда мы могли бы с полным основанием называть её Full HD), а 1080i – анаморфированные 1440х1080, которые, хотя и растягиваются при воспроизведении до полных 1920х1080, обеспечивают предельное горизонтальное разрешение соответствующее именно 1440, а не 1920 линиям.»

А, вообще, сравнивать ленту и флешь, действительно, нет смысла – камеры разного класса. Лента считается лучше, но от кассетных камер я отказалась давно.
Ты говоришь, сравнивал картинку, и твоя оказалась лучше.
Подавляющее большинство обитателей форума по моделям 2009 признали лучшими кэнон и сони по тестовым роликам, а я по тем же роликам признала лучшим Панас. У меня собственное видение качества. Хотя, возможно, твоя камера снимает действительно хорошо.
Но речь идет, повторяюсь, о ACHDV – иной формат.
Поэтому, имхо, зря я на тебя наехала )) извини. Разные форматы – сравнивать тяжело.
Я твои ролики посмотреть не могу, нет возможности скачать сейчас.

[ответить] [ред] [уд]

selar: [ 1857 ] 25.6.2009 2:47:59 -who?-   -post-

>> to:_ Ханума, №1846 от 23.6.2009 :
> to:_ selar, №1844 от 23.6.2009 :


Думаю, по качеству картинки мой Панас "натянет" твой кэнон.




<<
Вчера качнул пару твоих роликов и сравнил со своим видео.
Про натянет это как то врядле. Спорить не буду ибо спор бесполезен. Но своим глазам верю.
Удачи в использовании.
Пы.Сы. Двадцатка пару лет назад вышла, а Панас твой тока тока, так , что сравнивать их бесполезно, тем более и форматы разные.
[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 1855 ] 25.6.2009 2:47:56 -who?-   -post-

>> to:_ Ильич, №1853 от 24.6.2009 :


Хотелось бы честных 50000.<<


Это профи... цена там уже другие, разве что б/ушную камеру брать
[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 1853 ] 24.6.2009 2:47:56 -who?-   -post-

>> to:_ Ханума, №1851 от 24.6.2009 :

Мдя... если бы я могла купить любительскую камеру, которая бы писала сразу в МПЕГ2 с битрейтом 20000
<<

Хотелось бы честных 50000.
[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 1851 ] 24.6.2009 2:47:59 -who?-   -post-

>> to:_ Ильич, №1850 от 23.6.2009 :
на первый взгляд так: 17000 для ACHDV - это довольно много, а 20000 для МПЕГ2 - не очень много.<<


Мдя... если бы я могла купить любительскую камеру, которая бы писала сразу в МПЕГ2 с битрейтом 20000.... разе я б купила ACHDV ?!!! с ним токо один гемор... все равно все к мпегу скатывается или DVD ((
[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 1850 ] 23.6.2009 2:47:59 -who?-   -post-


>> to:_ Ханума, №1848 от 23.6.2009
И непонятно, зачем ваще нужен формат ACHDV, почему камера сразу не может писать в таком роскошном МПЕГ2?!
<<

На вопрос, зачем ваще нужен формат ACHDV, ответ стандартный: "Это делается специально!"
В приличных камерах не внедряют сложные алгоритмы. Они, эти алгоритмы, дают при низких битрейтах лучшее качество для хорошего оригинала, но раньше спасуют при плохом оригинале. В проф. секторе не упирают на алгоритм, а упирают на битрейт. И дорогущие камеры пишут на дорогущие карточки. Технически можно было бы запихнуть этот битрейт и в дешёвые карточки, распараллелив поток. Этого не делается. Почему? То ли из высоких политико-экономических соображений ("это делается специально"), то ли из простого и логичного предположения, что любителю, в общем, не нужен нелинейный монтаж. А нужен только линейный (ну плюс титры-переходы и прочие бантики), и в контейнер выходного файла надо запихнуть неизменное содержимое оригинала.
А по поводу упомянутых битрейтов , 17000 и 20000, точно не скажу, много это или мало. Практики нет. Готовые фильмы не в счёт, - там другое качество и другой потребный битрейт. А на первый взгляд так: 17000 для ACHDV - это довольно много, а 20000 для МПЕГ2 - не очень много.
[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 1848 ] 23.6.2009 2:47:59 -who?-   -post-
Ильич, я имела в виду, что ACHDV Full HD, пережатый в кореле в МПЕГ2 как HD c высоким битрейтом (20000, хотя исходный 17000, не знаю, почему так, такая инфа выдается в мпеге)
так этот мпег2 по качеству напоминает сильно исходый Full HD, и намного лучше исходника 9000 битрейт мпег-2, которым снимала предыдущая Соня.
И непонятно, зачем ваще нужен формат ACHDV, почему камера сразу не может писать в таком роскошном МПЕГ2?!
[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 1847 ] 23.6.2009 2:47:56 -who?-   -post-

>> to:_ Ильич, №1842 от 23.6.2009 :
Какой такой был "конверт в МПЕГ2"? В HD или в SD? И что такое высокий битрейт?
<<


Конверт в НD, битрейт 17000.
[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 1846 ] 23.6.2009 2:47:59 -who?-   -post-

>> to:_ selar, №1844 от 23.6.2009 :
Ась, умничать не буду, но посоветую всё же заглянуть на сайт Videomax и там почитать.Там по этим вопросам инфы куча.
Я Перед покупкой своего Canon HV 20 тоже много думал, что мне важнее качество иликомпактность и носитель болле надёжный. Выбрал качество. Не прогадал. С HDV получаем офигительное качество без пережатия. Кодируем один раз.
Эх... блин. Всё это лирика. Луше на Видеомакс. Там многоинтересного и полезного.
<<


Вообще-то в первой ссылке я дала два топика на видеомаксе, если ты заметил )) один из которых сама же и создала.
И я не умничаю, а обсуждаю.
Думаю, по качеству картинки мой Панас "натянет" твой кэнон.
У кенона даже топовая модель, похоже, провалилась, хотя позиционировалась лучше предшественников. А тесты предшественников я изучала.



[ответить] [ред] [уд]

selar: [ 1844 ] 23.6.2009 2:47:58 -who?-   -post-

Ась, умничать не буду, но посоветую всё же заглянуть на сайт Videomax и там почитать.Там по этим вопросам инфы куча.
Я Перед покупкой своего Canon HV 20 тоже много думал, что мне важнее качество иликомпактность и носитель болле надёжный. Выбрал качество. Не прогадал. С HDV получаем офигительное качество без пережатия. Кодируем один раз.
Эх... блин. Всё это лирика. Луше на Видеомакс. Там многоинтересного и полезного.
[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 1842 ] 23.6.2009 2:47:58 -who?-   -post-

>> to:_ Ханума, №1840 от 22.6.2009 :Потихонечку осваиваю новую штучку...

Скажиет, братцы, что такое блю-рэй? Надо диск особый покупать? Мой обычный дививюк в компе его запишет? И ДВД-плеер мой его сыграет, или еще плеер надо новый покупать?
.....
Попробовала сделать диск AVCHD из корела 12, не впечатлилась результатами. Примерно то же самое показала цепочка Корел12 - AVCHD - конверт в МПЕГ2 с высоким битрейтом - прога монтажа мпега Womble Video Wizard DVD.
В чем разница, Зина?!
<<

Известно, что форма открывашки не влияет на вкус "Боржоми".
Объем бутылки - тоже. Это, конечно, если и DVD, и блюрей воспринимать просто как бутылки для хранения информации, чтоб воспроизводить на компутере.
А если не просто, а учитывать спецификации плееров и совместимых с ними форматов записи, то тут ничего не скажу, не в курсе. Не знаю даже, применяется ли вообще DVD для воспроизведения на плеерах HD материалов. А если и применяется, то какие предельные потоки (одинаковые или нет) для этих двух носителей, тоже не знаю.
Железо для блю-рея нужно ВСЁ новое, - и резалку, и плеер.
А вот насчёт не впечатливших результатов, так это либо руки не туда нажали, либо указанные монтажки не умеют делать своё дело хорошо. Или вообще вопрос недоспрошен. Какой такой был "конверт в МПЕГ2"? В HD или в SD? И что такое высокий битрейт?
Тот же MPEG-2 (SD)подразумевает для большинства "серьёзных" вещательных приложений поток в 15000 кбит/с.
DVD читают поток не выше 9800 кбит/с. Этого более чем достаточно для хорошего оригинала.
Для отличного оригинала часто хватает и вдвое меньшего.
А вот для плохого оригинала (например, съёмка слепой любительской камерой в сумерках) стандартных 9800 часто бывает недостаточно.
А цепочкой из преобразований можно убить всё.
Форматы с высокой степенью сжатия рассчитаны на то, что сжатие почти незаметно. Но только ОДНО сжатие.
Как-то пробовал последовательное сжатие (SD).
Оригинал с DV кассеты очень хорошего качества перегонял в DivX напрямую и через промежуточное сжатие в MPEG2. Качество на 4+ превращалось в 3-.
[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 1840 ] 22.6.2009 2:47:59 -who?-   -post-
Потихонечку осваиваю новую штучку...
конечно, основная ее беда - мелкость! Тут хошь не хошь,
стаб не стаб, а придется и треножку использовать....
Даже старая Сонька была помощнее, в руке сидела лучше.
Снимает вроде ничего так...
но предвижу геморрой недецкий при монтаже.
Скажиет, братцы, что такое блю-рэй? Надо диск особый покупать? Мой обычный дививюк в компе его запишет? И ДВД-плеер мой его сыграет, или еще плеер надо новый покупать?

Попробовала сделать диск AVCHD из корела 12, не впечатлилась результатами. Примерно то же самое показала цепочка Корел12 - AVCHD - конверт в МПЕГ2 с высоким битрейтом - прога монтажа мпега Womble Video Wizard DVD.
В чем разница, Зина?!




[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 1830 ] 18.6.2009 2:47:58 -who?-   -post-
Зебра - очень удобная, продвинутая функция. Сразу показывает зоны пересвета (Ильич уже сказал), штрихуя их. Можно на лету сменить выдержку или диафрагму (кольцом в ручном режиме) и на убрать пересветы, после чего жать запись. Полезная штука, есть токо в продвинутых камерах.

[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 1828 ] 17.6.2009 2:47:56 -who?-   -post-

>> to:_ Boris, №1827 от 17.6.2009 :
> to:_ Ильич, №1824 от 16.6.2009 :
> to:_ Boris, №1822 от 16.6.2009 :
А чё за зебра такая? (Сорри за невежество :-)


Здаёцца мне Билли, это была комедия (т.е. шутка).
Ильич, ты не бузи, говори чё за зебра в видеокамере?
Интересно же.
<<

Индикация зон пересвета. В виде наложенных на картинку медленно мерцающих полосок.
[ответить] [ред] [уд]

Boris: [ 1827 ] 17.6.2009 2:47:58 -who?-   -post-

>> to:_ Ильич, №1824 от 16.6.2009 :
> to:_ Boris, №1822 от 16.6.2009 :
А чё за зебра такая? (Сорри за невежество :-)

Это для камер в африканском исполнении. Зебра в ваших (и наших) широтах не водится.<<


Здаёцца мне Билли, это была комедия (т.е. шутка).
Ильич, ты не бузи, говори чё за зебра в видеокамере?
Интересно же.
[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 1824 ] 16.6.2009 2:47:58 -who?-   -post-

>> to:_ Boris, №1822 от 16.6.2009 :
А чё за зебра такая? (Сорри за невежество :-)
<<

Это для камер в африканском исполнении. Зебра в ваших (и наших) широтах не водится.
[ответить] [ред] [уд]

Boris: [ 1822 ] 16.6.2009 2:47:59 -who?-   -post-

>> to:_ Ханума, №1815 от 9.6.2009 :Собсно, сабж.

если у кого-то есть вопросы - отвечу<<


А чё за зебра такая? (Сорри за невежество :-)
[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 1815 ] 9.6.2009 2:47:56 -who?-   -post-
Собсно, сабж.
Краткая предыстория вопроса - озадачилась покупкой HD, с широким форматом, в пределах любительских цен (меньше 70 тыр).
После кропотливого копания в топовых моделях 2009 года выяснилось, что конкурентов всего трое:
- Sony XR520 и ХК500
- Canon HFS10 и HFS100
- Panasonic HS300 и TM300

Причем в основном бои велись между кенон и сони. Неожиданно для всех и для себя я выбрала Панас :)
Акцент выбора: наличие видоискателя, флешечная (экстремальная) съемка, опт. стаб, зебра, ручники, качество цветопередачи, хорошая фокусировка.

Основные баталии по плюсам и минусам тут:
http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=32940&title=sony-xr520-canon-hfs10-panasonichs300-hv40

и тут по сабжу:
http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=33842&PN=9&title=panasonic-hdc-tm-hs300-

если у кого-то есть вопросы - отвечу
[ответить] [ред] [уд]
Исходная [1]Свежайшая

   TopList    Яндекс.Метрика
Лента |  Форумы |  Клуб |  Регистрация |  События |  Слеты |  Маршруты (Хронобаза) |  Фото |  Хроноальбом |  Видео |  Радио Статьи |  Лодки |  Турснаряжение |  Тексты |  Отчеты |  База треков |  Творчество |  Марфа Московская |  Марфа - рассказы |  Заброска |  Пойду в поход! |  Карты |  Интерактивная карта |  Погодная карта |  Ссылки |  Поиск |  Реклама |  База |