Всего сообщений в теме: 16


Исходная [1]Свежайшая
 
ТЕМА: Подготовка файла для ютубообразных сервисов.
 
Главная страница форума
Добавить сюда сообщение
Все темы

ponomaryov: [ 2319 ] 20.3.2010 7:36:10 -who?-   -post-

>> to:_ ubic, №2318 от 20.3.2010 :

В скором времени, скорее всего, появится новый ресурс, посвящённый творческой и технической сторонам видеосъёмки.
Туда свалит куча народу с видеомакса, да и с других ресурсов то же.
Можно пробить тему видео в путешествиях.
Смысл в том, что это видео будут смотреть не только люди увлекающиеся видеосъёмкой в походе, но и профи и любители, снимающие в других жанрах, т.е. можно будет получить относительно непредвзятый взгляд не из тусовки.
Если интересно, можно поучаствовать.

<<


Знаешь, я думаю, что у меня такой уровень и съемки, и монтажа, что мне достаточно взгляда друзей, которые четко скажут дерьмо про дерьмо. А вот подробный разбор, это дело сложное, и тут нужно чтобы создался определенный стиль взаимопомощи, когда в начале письма идет фраза: "Хорошо! А потом 25 пунктов замечаний и 10 пунктов рекомендаций"

Большинства специалистов не умеют просто рассуждать о сюжете и воспринятой идее разговаривая, а не то что писать.

И это не только в кино - это везде. Очень малое количество научается в школе писать сочинения, я например в школе этому не научился.

А как появится новый ресурс, кинешь ссылочку хотя бы на ponomaryov@yahoo.com
[ответить] [ред] [уд]

ubic: [ 2318 ] 20.3.2010 1:23:53 -who?-   -post-


>> to:_ ponomaryov, №2310 от 19.3.2010 :
> to:_ ubic, №2280 от 18.3.2010 :

Откровенных комментов на ww-видео сложно получить.
В основном типа здорово или полная фигня.
Он больше турпознавательный чем киношный


Согласен. Я поэтому на ww-видео и кладу фильмы через недельку или две после показа на других ресурсах.

Хочешь полезных и толковых комментариев заходи сюда

http://my.mail.ru/community/timeline/

<<

Пасиб, но по приведённой ссылке, чуствуется какая-то камерность что ли.
В скором времени, скорее всего, появится новый ресурс, посвящённый творческой и технической сторонам видеосъёмки.
Туда свалит куча народу с видеомакса, да и с других ресурсов то же.
Можно пробить тему видео в путешествиях.
Смысл в том, что это видео будут смотреть не только люди увлекающиеся видеосъёмкой в походе, но и профи и любители, снимающие в других жанрах, т.е. можно будет получить относительно непредвзятый взгляд не из тусовки.
Если интересно, можно поучаствовать.

[ответить] [ред] [уд]

ponomaryov: [ 2310 ] 19.3.2010 16:53:24 -who?-   -post-

>> to:_ ubic, №2280 от 18.3.2010 :

Откровенных комментов на ww-видео сложно получить.
В основном типа здорово или полная фигня.
Он больше турпознавательный чем киношный
<<


Согласен. Я поэтому на ww-видео и кладу фильмы через недельку или две после показа на других ресурсах.

Хочешь полезных и толковых комментариев заходи сюда

http://my.mail.ru/community/timeline/

[ответить] [ред] [уд]

ubic: [ 2280 ] 18.3.2010 8:20:42 -who?-   -post-


>> to:_ Boris, №2271 от 17.3.2010 :> to:_ ponomaryov, №2268 от 16.3.2010 :
Да ww-video сайтик хороший набором видео, но с общением и модерированием беда. 15 минут назад мне один знакомый написал в icq: "ww-video - быдлятник и качество слабое" :(


Игорь, имно сайт не заточен под общение. Больше, как хранилище видео. А по поводу модерирования, оно там минимальное. Опять-таки ИМНО, такая модель тоже имеет право на существование. У подонков на ньюген тоже модерирование практически отсутствует. Но специфика общения делает его излишним.
Конечно, на ww-video не всё так радикально, но и там ты можешь получить максимально правдивый и откровенный коммент (что собственно и произошло с вашим последним видео).
Если тебя такое положение дел не устраивает, не выкладывай там видео. Слава богу подобных сайтов сейчас хватает.
Ну и потом, мне например гораздо интереснее знать твоё мнение, а не каких-то твоих знакомых :-). <<

Откровенных комментов на ww сложно получить.
В основном типа здорово или полная фигня.
Качесьтво видео хорошее, видео классное, да и народ неплохой подобрался
Он больше турпознавательный чем киношный


[ответить] [ред] [уд]

ponomaryov: [ 2273 ] 17.3.2010 11:59:35 -who?-   -post-

>> to:_ Boris, №2271 от 17.3.2010 :> to:_ ponomaryov, №2268 от 16.3.2010 :
Да ww-video сайтик хороший набором видео, но с общением и модерированием беда. 15 минут назад мне один знакомый написал в icq: "ww-video - быдлятник и качество слабое" :(


Игорь, имно сайт не заточен под общение. Больше, как хранилище видео. А по поводу модерирования, оно там минимальное. Опять-таки ИМНО, такая модель тоже имеет право на существование. У подонков на ньюген тоже модерирование практически отсутствует. Но специфика общения делает его излишним.
Конечно, на ww-video не всё так радикально, но и там ты можешь получить максимально правдивый и откровенный коммент (что собственно и произошло с вашим последним видео).
Если тебя такое положение дел не устраивает, не выкладывай там видео. Слава богу подобных сайтов сейчас хватает.
Ну и потом, мне например гораздо интереснее знать твоё мнение, а не каких-то твоих знакомых :-). <<


Не устраивало бы положение дел, я бы не выкладывал.
Борис, ты путаешь правдивость и предвзятость. Хотя и в ругани иногда проскакивают мысли. А мне всегда интересно бросить пачечку дрожжей в выгребную яму. :)
Наши перебрасываются свежими комментариями к ролику по icq и ржут как кони педальные. :)

Может я в душе каверзный троль?
[ответить] [ред] [уд]

Boris: [ 2271 ] 17.3.2010 11:43:3 -who?-   -post-
>> to:_ ponomaryov, №2268 от 16.3.2010 :
Да ww-video сайтик хороший набором видео, но с общением и модерированием беда. 15 минут назад мне один знакомый написал в icq: "ww-video - быдлятник и качество слабое" :(
<<


Игорь, имно сайт не заточен под общение. Больше, как хранилище видео. А по поводу модерирования, оно там минимальное. Опять-таки ИМНО, такая модель тоже имеет право на существование. У подонков на ньюген тоже модерирование практически отсутствует. Но специфика общения делает его излишним.
Конечно, на ww-video не всё так радикально, но и там ты можешь получить максимально правдивый и откровенный коммент (что собственно и произошло с вашим последним видео).
Если тебя такое положение дел не устраивает, не выкладывай там видео. Слава богу подобных сайтов сейчас хватает.
Ну и потом, мне например гораздо интереснее знать твоё мнение, а не каких-то твоих знакомых :-).
[ответить] [ред] [уд]

ponomaryov: [ 2268 ] 16.3.2010 17:5:30 -who?-   -post-

>> to:_ Ханума, №2210 от 2.3.2010 : > to:_ ponomaryov, №2208 от 2.3.2010 :
А по поводу растягивания SD (720x576), то наверное есть смысл до 16:9. 16:9 чувствуется стало стандартом на всех серверах и даже окошечки воспроизведения под это заточены.

Угу.. кроме нашего любимого ww-video...
Я Леше Федякову уже стала на мозк капать по поводу смены движка на широкоформатный. Ну, и заняться качеством кодирования. Хотя, конечно, это не от него зависит...
<<


На мозг лучше ему не капать. Я думаю, он и сам понимает. А капание в таком случае, только усугубляет огорчение :)

Да ww-video сайтик хороший набором видео, но с общением и модерированием беда. 15 минут назад мне один знакомый написал в icq: "ww-video - быдлятник и качество слабое" :(

[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 2210 ] 2.3.2010 18:28:26 -who?-   -post-
>> to:_ ponomaryov, №2208 от 2.3.2010 :
А по поводу растягивания SD (720x576), то наверное есть смысл до 16:9. 16:9 чувствуется стало стандартом на всех серверах и даже окошечки воспроизведения под это заточены.<<


Угу.. кроме нашего любимого ww-video...
Я Леше Федякову уже стала на мозк капать по поводу смены движка на широкоформатный. Ну, и заняться качеством кодирования. Хотя, конечно, это не от него зависит...
[ответить] [ред] [уд]

ponomaryov: [ 2208 ] 2.3.2010 18:14:12 -who?-   -post-

>> to:_ Ильич, №2183 от 1.3.2010 :

> to:_ ponomaryov, №2174 от 25.2.2010 :
> to:_ Ильич, №2022 от 13.10.2009 :

чтобы на видеосервере не делалось ПОВТОРНОГО пережатия.
<<


Я думаю, что бесполезно подбирать, сервера-флешвидео часто меняют параметры кодирования, и подобранное долгими экспериментами может через месяц быть неадекватным.

А по поводу растягивания SD (720x576), то наверное есть смысл до 16:9. 16:9 чувствуется стало стандартом на всех серверах и даже окошечки воспроизведения под это заточены.

788 - это кстати не растягивание, а нормальный размер после пересчитывания анаморфных (720x576) к квадратной точке (788x576), я это так для уточнения чайникам, я думаю ты то знаешь.

А в общем-то превью и есть превью, а для раздачи есть масса удобных бесплатных сервисов http://files.mail.ru

http://rutracker.org http://tfile.ru http://nnm-club.ru

Хотя еще есть много людей которые боятся использовать торрент-трекеры :)
[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 2185 ] 1.3.2010 19:53:40 -who?-   -post-



>> to:_ Ханума, №2184 от 1.3.2010 :
> to:_ Ильич, №2183 от 1.3.2010 :

Я думаю, все бесплатные сервисы будут ужимать даные.<<


Я тоже так думаю. Но самое смешное заключается в том, что они, похоже, кодируют автоматом, и может получиться, что проглотив сжатый-пересжатый ролик, "сожмут" его ещё и у себя, да так, что размер файла только возрастёт. Качество, естественно, только ухудшится. Так что хватит экспериментов. Хочется относительного качества - заливать с запасом и терпеть длительную закачку. А раз vimeo обуяла жадность, то придётся выкладывать превьюшки отдельно, а файлы - отдельно.
ЗЫ У меня лично такой проблемы нет (скорее к сожалению), т.к. нет поездок, нет материала, нет фильмов. А то, что снимается за выходные, заставляю себя монтировать не дольше 3-х часов. Так же быстро стараюсь расправляться с отдельными тематическими зарисовками из более длительных съёмок. Так сказать, трейлеры к фильмам, которых (секрет!) никогда не будет. На Ютубе этому самое место.

[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 2184 ] 1.3.2010 17:59:46 -who?-   -post-

>> to:_ Ильич, №2183 от 1.3.2010 :

Да и размера жалко тоже. 720 и даже 1080 уже хранят, а 576 им помешали, надо до 480 ужать. Тут уже такая дурная мысль шевелится: а может, своё SD растянуть до 720, чтобы их шаловливые ручки ничего не трогали?<<


Я думаю, все бесплатные сервисы будут ужимать даные.
Чтобы иметь исходное качество и хорошую скорость скачки, нужно, увы, платить. Например, vimeo, megavideo и тп.
Ютуб вряд ли оличается чем-то, да к тому же не ест больше 10 минут, так что это площадка роликов, а не фильмов...
[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 2183 ] 1.3.2010 14:49:23 -who?-   -post-


>> to:_ ponomaryov, №2174 от 25.2.2010 :
> to:_ Ильич, №2022 от 13.10.2009 :
Используй h264 /AVC или xvid с квадратной точкой и размером (от 788x576)
<<

Это полезный совет, я, кстати не пробовал заливать с размером 788. Но в вопросе подразумевалось немного не это. SD они не хранят в виде кадра 576 строк, а пережимают до 480х640 (я, во всяком случае не знаю сервисов, которые не уменьшают размер кадра для оригиналов в SD). Поэтому хотелось бы найти тот кодек, которым можно закодировать файл видео с размером 480х640, и чтобы на видеосервере не делалось ПОВТОРНОГО пережатия.
Да и размера жалко тоже. 720 и даже 1080 уже хранят, а 576 им помешали, надо до 480 ужать. Тут уже такая дурная мысль шевелится: а может, своё SD растянуть до 720, чтобы их шаловливые ручки ничего не трогали?
[ответить] [ред] [уд]

ponomaryov: [ 2174 ] 25.2.2010 17:23:48 -who?-   -post-

>> to:_ Ильич, №2022 от 13.10.2009 :Проблема в следующем:
Ютуб и пр. сервисы описывают желаемые форматы видео для закачки.
Кто-нибудь знает (для любого отдельно взятого сервиса) то волшебное сочетание параметров, чтобы получилось и быстро и хорошо? То есть то сочетание кодека - битрейта - размера кадра, чтобы они там не перекодировали. Чтобы качество контролировал автор, и чтобы закачивалось быстро.
<<


Используй h264 /AVC или xvid с квадратной точкой и размером (от 788x576)
[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 2024 ] 13.10.2009 22:43:41 -who?-   -post-

>> to:_ ubic, №2023 от 13.10.2009 :
> to:_ Ильич, №2022 от 13.10.2009 :

Ничего не понял<<

Это глюк (в смысле ошибка моего мизинца).
Отправил пустое сообщение, но сейчас оно уже выправлено
[ответить] [ред] [уд]

ubic: [ 2023 ] 13.10.2009 22:39:23 -who?-   -post-

>> to:_ Ильич, №2022 от 13.10.2009 :
<<

Ничего не понял
[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 2022 ] 13.10.2009 22:41:24 -who?-   -post-
Проблема в следующем:
Ютуб и пр. сервисы описывают желаемые форматы видео для закачки.
Сам много раз экспериментировал с кодеками, но в результате всегда видел, что видео перекодируется заново. Соответственно, если я у промежуточного оригинала делаю качество на четвёрочку, то на выходе имею три с минусом. Или мыло, или шашечки.
Приходится заливать с много бОльшим битрейтом. А канал-то не резиновый!

Отсюда вопрос:
Кто-нибудь знает (для любого отдельно взятого сервиса) то волшебное сочетание параметров, чтобы получилось и быстро и хорошо? То есть то сочетание кодека - битрейта - размера кадра, чтобы они там не перекодировали. Чтобы качество контролировал автор, и чтобы закачивалось быстро.



[ответить] [ред] [уд]
Исходная [1]Свежайшая

   TopList    Яндекс.Метрика
Лента |  Форумы |  Клуб |  Регистрация |  События |  Слеты |  Маршруты (Хронобаза) |  Фото |  Хроноальбом |  Видео |  Радио Статьи |  Лодки |  Турснаряжение |  Тексты |  Отчеты |  База треков |  Творчество |  Марфа Московская |  Марфа - рассказы |  Заброска |  Пойду в поход! |  Карты |  Интерактивная карта |  Погодная карта |  Ссылки |  Поиск |  Реклама |  База |