Главная  |  Клуб  |  Лента  |  Блоги  |  Галерея  |  Форум  |  Фото  |  Видео  |  Тексты  |  Снаряга  |  Погода  |  Связь 



Всего сообщений в теме: 134


Исходная [5] [4] [3] [2] [1]Свежайшая
 
ТЕМА: "ХроноОхота" на 3 ноября - присоединяйтесь!
 
Главная страница форума
Добавить сюда сообщение
Все темы

Ханума: [ 1152 ] 16.2.2009 2:47:54 -who?-   -post-
Вот, немного на лыжах прошлась в воскресенье у дома и пощелкала своим фуджиком. Замочила его в результате по уши.... 8)))
Мокрая метель валила стеной, ни зги не видно, и фотки получились черно-белыми, сами! Фото без обработки, снималось сразу в жпег, только уменьшены + шарпенинг небольшой добавлен. Выдержка-диафрагма ручные, на автомате получилась полная светло-синяя лажа. На ручнике немного темновато вышле - ставила очень высокую выдержку, надеясь отловить летящие снежинки. Мутные пятна на фото - это капли на объективе.
Полная подборка - в Хроноальбоме: http://veslo.ru/outalbumx.asp?kod=779

[ответить] [ред] [уд]



Ханума: [ 1148 ] 12.2.2009 2:47:54 -who?-   -post-
Не удержалась )))
Сходите по ссылке!
http://www.fotokritik.ru/photos/big/2009/02/11/604022.jpg
вот это хоть и городская, но фотоохота :)

[ответить] [ред] [уд]

vuk: [ 890 ] 8.11.2008 2:47:53 -who?-   -post-
Ты ищешь не то и не там. То, что есть в FastStone, конвертером не является. То есть ваще. Это просто средство просмотра, не более того. Найди себе лайтрум посвежее (ну или фотошоп хотя бы CS3 поставь, конвертер там одинаковый) и обнови CameraRaw, тогда будет тебе нормальный конвертер. Именно конвертер, с профилями камер, коррекцией аберраций и много чем ещё, а не ублюдочное поделие.

Преимущества RAW-а вылезают в экстремальных условиях - то есть когда приходится тянуть недосветы/пересветы.

[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 886 ] 8.11.2008 2:47:53 -who?-   -post-
Попробовала родной конвертор. Как-то он мне не понравился.. это палгин в драйвер finepix вьювер, убогий, как тысяча чертей :(
Хотя конвертит и видит свой РАФ, но как-то...
Зато нарыла отличный конвертор-вьювер FastStone Image Viewer
С ним работать одно удовольствие, соравинивает даже до-после конверта,но... не видит метаданных файла РАФ. И еще пока не понятно, умеет ли он убирать ХА, как Лайтрум.
Долго рассматривала исходники и то что получилось из них - жпеги, тифы... изображение - что в лоб, что по лбу, никаких расхождений, кроме размера файла в разы не могу обнаружить.
После обработки в жпег из РАФ получается жпег максимум 2,5 мега при HQ. А родной жпег получается в два раза больше.
Склоняюсь все же к съемке сразу в жпеге, да и карточка экономится.
Кстати, уровень шарпа в фотике можно выставить. Чтоб потом не мучица.. :) Надо будет как-нить проэксперементировать.


[ответить] [ред] [уд]

vuk: [ 884 ] 7.11.2008 2:47:57 -who?-   -post-

>> to:_ Ханума, №883 от 7.11.2008_"ХроноОхота" на 3 ноября - присоединяйтесь!: Ех, надо и мне, пожалуй, пошарпенить мою фотоохоту...
Кстати, скачала RAF конвертор седня с фуджисайта, попробую глянуть на выходных, что за штука такая, мощна ли...


<<

Если соберешься шарпить jpeg, не переборщи, т.к. его камера уже один раз пошарпила. А вот RAW, он нешарпленый по определению, и его надо в 99% случаев шарпить.

Родные конвертеры, как правило, делаются в стиле "шоб былО", поэтому народ чаще пользуется сторонними, которые зачастую являются и более продвинутыми.
[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 883 ] 7.11.2008 2:47:57 -who?-   -post-
Ех, надо и мне, пожалуй, пошарпенить мою фотоохоту...
Кстати, скачала RAF конвертор седня с фуджисайта, попробую глянуть на выходных, что за штука такая, мощна ли...


[ответить] [ред] [уд]

vuk: [ 882 ] 7.11.2008 2:47:53 -who?-   -post-
В основном вся обработка - в RAW конвертере. Ну и чутка в фотошопе покрутил. В основном шарп и немножко кривых - чутка добавлял цветовых вариаций. Кое-где аберрации задавил.

[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 881 ] 7.11.2008 2:47:57 -who?-   -post-
Да, парочка из той же серии "солнце в лесу" :)
еще мне грибок понравился, цветной такой
фотки обрабатывались как-нить?

[ответить] [ред] [уд]

Fathers: [ 879 ] 7.11.2008 2:47:53 -who?-   -post-
>> Кстати. Не хроно и не охота, так, просто несколько кадров с ПВД-шки:
' target=BLANK>http://photohost.ru/showgallery.php?galleryid=23587<<


На Угореловские похожи :) Ну или его на твои - как будет угодно :)
[ответить] [ред] [уд]

vuk: [ 878 ] 7.11.2008 2:47:57 -who?-   -post-
Я тоже телеконвертерами не пользовался. Для зеркалок они не со всеми объективами совместимы, да и как уже отмечено светосила падает. Кстати, для незеркалок у них другой принцип работы, в зеркалках они ставятся после объектива, а в незеркалках - до.

Кстати. Не хроно и не охота, так, просто несколько кадров с ПВД-шки:

http://photohost.ru/showgallery.php?galleryid=23587
[ответить] [ред] [уд]

Fathers: [ 876 ] 7.11.2008 2:47:57 -who?-   -post-
>> to:_ Ханума, №875 от 7.11.2008_"ХроноОхота" на 3 ноября - присоединяйтесь!: А телеконвертором кто-нить когда-нить пользовался?<<

Я не пользовался. Но из-за конвертора потеряешь и светосилу и резкость и, скорее всего, обретешь виньетирование (затемнение по краям кадра).
[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 875 ] 7.11.2008 2:47:57 -who?-   -post-
А телеконвертором кто-нить когда-нить пользовался?

[ответить] [ред] [уд]

vuk: [ 874 ] 7.11.2008 2:47:53 -who?-   -post-

>> to:_ Ханума, №871 от 7.11.2008_"ХроноОхота" на 3 ноября - присоединяйтесь!: Блин, я таки цапарпула слегка защитное стекло где-то(просветленку). Надо было с блендой ходить :(
Пара мелкоточных царапок - повлияет на качество снимка?

<<

Крышку надо надевать. Царапины на крышке точно не сказываются на качестве. А фильтры... Я без нужды вообще стараюсь их не юзать, оптические характеристики они не улучшают. У меня их и нет никаких, кроме поляриков.
[ответить] [ред] [уд]

Fathers: [ 872 ] 7.11.2008 2:47:53 -who?-   -post-
>> Пара мелкоточных царапок - повлияет на качество снимка?<<

Если мелкие, то не повлияет совершенно. Бленда, кстати, не панацея от царапин, она больше от боковой засветки солнцем спасает.
[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 871 ] 7.11.2008 2:47:53 -who?-   -post-
Блин, я таки цапарпула слегка защитное стекло где-то(просветленку). Надо было с блендой ходить :(
Пара мелкоточных царапок - повлияет на качество снимка?

[ответить] [ред] [уд]

vuk: [ 870 ] 7.11.2008 2:47:53 -who?-   -post-

>> to:_ Ханума, №869 от 7.11.2008_"ХроноОхота" на 3 ноября - присоединяйтесь!: Кста, фото Димы крупняком у меня на исо 800 сделано. Получается, вполне рабочая исошка у просьюмера? При наличии света, канэчно...

И вопросец сразу: поляриз.ный фильтр нужен ли для съемки зверей в лесу, или используется токо для небесных и всяких пейзажей?<<


Зверям в лесу полярик не нужон. Он больше на пейзаже - небо притемнить, блики убрать... А так от него только выдержка удлинняется.
[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 869 ] 7.11.2008 2:47:57 -who?-   -post-
Кста, фото Димы крупняком у меня на исо 800 сделано. Получается, вполне рабочая исошка у просьюмера? При наличии света, канэчно...

И вопросец сразу: поляриз.ный фильтр нужен ли для съемки зверей в лесу, или используется токо для небесных и всяких пейзажей?
[ответить] [ред] [уд]

DSSh: [ 868 ] 7.11.2008 2:47:53 -who?-   -post-
> А на 50 метрах ГРИП уже будет около 6 метров.

Вах, действительно, оно ж от углового размера зависит! Позор на всю голову. )-:
[ответить] [ред] [уд]

Fathers: [ 866 ] 7.11.2008 2:47:57 -who?-   -post-
>>Так... Ходим сюда и считаем: ' target=BLANK>http://www.dofmaster.com/dofjs.html<<

О! Как раз попытался такой же калькулятор найти, но не смог. Отличная ссылка!
[ответить] [ред] [уд]

vuk: [ 863 ] 6.11.2008 2:47:57 -who?-   -post-

>> to:_ DSSh, №862 от 6.11.2008_"ХроноОхота" на 3 ноября - присоединяйтесь!: > Настоящая фотоохота вон чем делается :))

Ну я не знаю, но глубина резкости у Тамрона 70-300 при дырке 5,6 и 300-м фокусе не больше 5 см. <<


Так... Ходим сюда и считаем: http://www.dofmaster.com/dofjs.html Если брать зеркалку с кропом 1.5, то такая глубина резкости на данной диафрагме будет на дистанции около 5 метров. А на 50 метрах ГРИП уже будет около 6 метров.
[ответить] [ред] [уд]

DSSh: [ 862 ] 6.11.2008 2:47:57 -who?-   -post-
> Настоящая фотоохота вон чем делается :))

Ну я не знаю, но глубина резкости у Тамрона 70-300 при дырке 5,6 и 300-м фокусе не больше 5 см. Вот как это выглядит:
http://s45.radikal.ru/i108/0811/30/204c69a40df8.jpg
То есть с большей дыркой резко получится только глаз или нос... Сдается, что главное для фотоохоты не дырка, а точность автофокуса и скорость его работы (руками на резкость навестись - отдельное упражнение, как мне кажется). Ну и качество снимка при ISO > 800 будет уже зависеть от камеры.
[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 860 ] 6.11.2008 2:47:53 -who?-   -post-
>>Может, так останемся? :))<<

Фига
ХОБОТ!
и тайные знания )))
[ответить] [ред] [уд]

vuk: [ 859 ] 6.11.2008 2:47:57 -who?-   -post-

>> to:_ Fathers, №857 от 6.11.2008_"ХроноОхота" на 3 ноября - присоединяйтесь!:

Ребяты! Всегда есть оптика лучше той, которую вы собираетесь купить. Однако не всегда за нее хочется (или можется) платить. Так что каждый лично определяет для себя соотношение цена/качество :)<<

Ну... Тут не только цена роль играет. Ну вот могу я себе купить родной 70-200 F/2.8, могу но не покупаю, потому, что в поход он со мной не поедет, а вот 70-210 F/4 едет, потому, что меньше и легче. С другой стороны идея о
ного объектива на все случаи мне тоже не нравится.
[ответить] [ред] [уд]

Fathers: [ 858 ] 6.11.2008 2:47:57 -who?-   -post-
>>воздержавшиеся?
(перевод с албанского:
большой ХронОБъектив, Отъ! Ж))))))<<


Ну, чисто гипотетически, объединимся. А что это меняет? придумаем свой рыцарский орден и тайнопись (чтобсла никтосла не догадалсясла гдесла следующийсла слетсла?).
Может, так останемся? :))
[ответить] [ред] [уд]

Fathers: [ 857 ] 6.11.2008 2:47:53 -who?-   -post-
>>Не, сигмов не надо. Если 70-300, то я уже начал присматриваться к родному sony 70-300G. Стоит он, конечно, сильно дороже сигм, но и классом выше. А 50-500 сильно здоровый и тяжелый.<<

Ребяты! Всегда есть оптика лучше той, которую вы собираетесь купить. Однако не всегда за нее хочется (или можется) платить. Так что каждый лично определяет для себя соотношение цена/качество :)
[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 856 ] 6.11.2008 2:47:57 -who?-   -post-
Кароче, господа... итожим наше увертюрное чириканье
кто-то ездит на великах, кто-то за грибами, кто-то на охоту, кто-то на рыбалку, кто-то бухает на даче
........
мы все это объединим в одно интересное хобби..
Объявляю о создании группы "Хобот"!
которая сами знаете куда и зачем
против
за
воздержавшиеся?

(перевод с албанского:
большой ХронОБъектив, Отъ! Ж))))))

[ответить] [ред] [уд]

vuk: [ 855 ] 6.11.2008 2:47:57 -who?-   -post-

>> to:_ Ханума, №846 от 6.11.2008_"ХроноОхота" на 3 ноября - присоединяйтесь!:

Такиж и мы не журнальные профи... нАчать можно с любого бюджета и мм от 300 8)
Кроме того, мы - походники, и специфика нашей аппаратуры уже такова, что не может быть слишком большой и тяжелой.
Вот, кстати, один из недорогих охот-вариантов для кенонов
http://www.ixbt.com/digimage/sigma_70_300.shtml
Еще один длиннофокус
SIGMA AF 135-400 mm f/4.5-5.6 APO DG
дороже в два раза, но более охотничья трубка, конечно
Сигму 50-500 я не предлагаю, как уже не бюджетную :)
<<


Не, сигмов не надо. Если 70-300, то я уже начал присматриваться к родному sony 70-300G. Стоит он, конечно, сильно дороже сигм, но и классом выше. А 50-500 сильно здоровый и тяжелый.
[ответить] [ред] [уд]

Fathers: [ 854 ] 6.11.2008 2:47:53 -who?-   -post-
>>Кстати у этих пушек ФР, скорее всего, не самые запредельные. Просто светосила высокая. Такую хреновину можно и с телеконвертером нормально поюзать... Только вот всё это не для туриста ни разу.<<

Один там вроде 1200мм, а светосила да, нужна. Зверюшку тихо сидеть не заставишь, она ж вертлявая, следовательно выдержки короткие нужны. Да и не пошевелить такой оптикой при съемке тоже, наверное, сложновато.
[ответить] [ред] [уд]

vuk: [ 853 ] 6.11.2008 2:47:57 -who?-   -post-

>> to:_ Fathers, №849 от 6.11.2008_"ХроноОхота" на 3 ноября - присоединяйтесь!: >если 300-й шевелится на штативе, то 500-й только на бетонном основании можно пользовать.

300... 400... 500...
Настоящая фотоохота вон чем делается :))
<<


Ну, я, собственно, это и имел в виду. Кстати у этих пушек ФР, скорее всего, не самые запредельные. Просто светосила высокая. Такую хреновину можно и с телеконвертером нормально поюзать... Только вот всё это не для туриста ни разу.
[ответить] [ред] [уд]

Fathers: [ 851 ] 6.11.2008 2:47:57 -who?-   -post-
>>Дык, я ж рассказывал, что халтурю съемкой китайского ширпотреба. Вот, считай "тир" - штатив, свет и понеслась.. обычно штук 70-100 фиговин... потом пару дней (ночей)обтравливать...<<

сочувствую...
[ответить] [ред] [уд]
Исходная [5] [4] [3] [2] [1]Свежайшая

   TopList    Яндекс.Метрика
Лента |  Форумы |  Клуб |  Регистрация |  События |  Слеты |  Маршруты (Хронобаза) |  Фото |  Хроноальбом | --> Видео |  Радио Статьи |  Лодки |  Турснаряжение |  Тексты |  Отчеты |  Худ. литература |  Марфа Московская |  Марфа - рассказы |  Заброска |  Пойду в поход! |  Карты |  Интерактивная карта |  Погодная карта |  Ссылки |  Поиск |  Реклама |  Белая Сова |  База |