Продажа недвижимости на Кипре у моря, недорого - AntariaHomes. Помощь в оформлении гражданства. | Студийная оцифровка видеокассет HDCam в Москве, адреса точек приёма. | Вулкан Гранд Скачать. https://kazino.com.ru/?url=vulkan-grand.htm



Всего сообщений в теме: 75


Исходная [3] [2] [1]Свежайшая
 
ТЕМА: Песни Подлунного Мира
 
Главная страница форума
Добавить сюда сообщение
Все темы

Ханума: [ 7547 ] 17.9.2012 22:43:38 -who?-   -post-
приятная неожиданность, только что вытащила из почты ))
я и не знала, т.к. фильм не форматный по времени... а в мае на 8848 не заходила
[ответить] [ред] [уд]


Ханума: [ 7132 ] 13.3.2012 20:48:7 -who?-   -post-
Оля, спасибо за отзыв! Рада, что фильм понравился.
[ответить] [ред] [уд]

obsolbat: [ 7130 ] 13.3.2012 17:44:56 -who?-   -post-

Ася, повторюсь сюда - огромное спасибо за фильм! Смотрела с удовольствием и сама, и сын младший подключался, особенно в моменты мистики)
Я не склонна разбирать по косточкам, я по общему ощущению.
[ответить] [ред] [уд]

vuk: [ 7120 ] 10.3.2012 16:51:39 -who?-   -post-

>> to:_ vuk, №7100 от 9.3.2012 :Создана раздача на рутреккере:
' target=BLANK>http://www.rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3976563<<


Магнет:
magnet:?xt=urn:btih:A185BB349A5B9AD961982F3E3DED6C153552A00E
[ответить] [ред] [уд]

vuk: [ 7100 ] 9.3.2012 22:53:29 -who?-   -post-
Создана раздача на рутреккере:
http://www.rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3976563
[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 7072 ] 1.3.2012 21:35:14 -who?-   -post-
>> to:_ Ponomaryov, №7061 от 25.2.2012 :
Хоть кто-то посмотрев последний фильм, попытался посмотреть еще раз предыдущий, ну чтобы понять куда она стремиться, куда она идет?<<


Игорь, спасибо за осмысление :)
Тем более, удивительно, ведь оба фильма как бы "не твое"..
[ответить] [ред] [уд]

Ugorel: [ 7063 ] 25.2.2012 6:48:57 -who?-   -post-

>> to:_ Ponomaryov, №7061 от 25.2.2012 :
> to:_ Ugorel, №7033 от 20.2.2012 : Для начала ,нужно понять для каких целей создавался фильм. Если для себя и своей команды- как некое воспоминание ,то это одно.И делать можно, абсолютно всё что угодно.

Я не уверен, что надо понять цели. Я уверен, что хороший фильм для других наверняка будет хорошим фильмом для своих.

Хоть кто-то посмотрев последний фильм, попытался посмотреть еще раз предыдущий, ну чтобы понять куда она стремиться, куда она идет?

<<


ПРивет! Ты хоть понял о чём я говорил... или так разговора для?
[ответить] [ред] [уд]

Ponomaryov: [ 7061 ] 25.2.2012 1:36:50 -who?-   -post-

>> to:_ Ugorel, №7033 от 20.2.2012 : Для начала ,нужно понять для каких целей создавался фильм. Если для себя и своей команды- как некое воспоминание ,то это одно.И делать можно, абсолютно всё что угодно.<<

Я не уверен, что надо понять цели. Я уверен, что хороший фильм для других наверняка будет хорошим фильмом для своих.

>> to:_ Ugorel, №7033 от 20.2.2012 : Если для широкого круга зрителей, то это абсолютно другое. Тут волей не волей приходится руководствоваться некими правилами киноискусства. Сюжет, интрига, динамика, драматургия, ... , да много всего. <<

Ну согласись, что бы нарушать правила / законы, чаще всего надо сначала знать и уметь работать по этим правилам. Редко можно найти художника, который рисовал гениально, но совсем не знал слов перспектива, свет / тень, ... который бы сначала не научился работать, как великие предшественники.

>> to:_ Ugorel, №7033 от 20.2.2012 : Что б продукт ,я не побоюсь этого слова, получился коммерческим. Под Коммерческим, в данном случае,подразумеваю примерно 70% одобрение его посмотревших. <<

А не до хрена ли 70%? Россия например всего лишь 6 кинорынок в Мире. И уже этого достаточно, что продюсеры обвели его кружочком на своих картах / схемах.

Я думаю даже 50% - это бешеный успех.

>> to:_ Ugorel, №7033 от 20.2.2012 : Что б достичь этого иногда приходится жертвовать своими ощущениями от похода. Ведь они понятны только участнику похода, или того или иного действия. И чаще всего не очень интересны зрителю стороннему.<<

Именно чувства и важны. Все-таки давай, Гена, разделять что мы делаем фильм для души или поделку для ТВ / свадьбу. Если ты пожертвуешь чувствами, ты потеряешь основную цель фильма о походе. Белое море для ТВ ты бы уже давно выпихнул бы и забыл, да? Да.

>> to:_ Ugorel, №7033 от 20.2.2012 : Донести до зрителя именно те чувства и то настроение какое было и добиться чтоб зритель его прочувствовал - очень серьёзная задача и тяжкий труд. <<

А теперь подумаем, что мы можем как советчики или критиканы дать автору фильма? Наше мнение о том, что у Моне кадры не в фокусе? Что у Модельяни шеи длинные лебединые? У Пикасо - "Ваще гАризонт завален"? У Босха мусорные кадры, и воще одни дальние планы?

Мы почему-то пытаемся навязать автору свое мнение, не поняв его. Не поняв его представлении о мире, о теме, о фильме.
Мы кидаемся правилами направо и налево. Это плохо? Да, нет же, не всегда.

Даже режиссеры работавшие вместе и понимавшие друг друга, на мнение о других работах могут ответить: "Ты ничего не понял".

Мне стало казаться, что мы не понимаем Аси. А пытаемся часто навязать свои очки - "я то в них офигенно вижу". А ей-то нужны другие диоптрии!

А может именно у нее 100% зрение?

Но готовы ли мы услышать ее проблемы? А можем ли мы их понять? Или будем стандартные рецепты ей выписывать?

Хоть кто-то посмотрев последний фильм, попытался посмотреть еще раз предыдущий, ну чтобы понять куда она стремиться, куда она идет?

[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 7059 ] 23.2.2012 17:1:58 -who?-   -post-
Ой, мужик-то наш жжет... сегодня вот что пришло 8)))
сорри, не удержалась
===========
"Тут другая штуковина выплывает, мне сегодня ночью сначала пригрезился рыбак с неводом (типа сказачного старика); он выгребал из океана на берег всякие странности, а потом сова таскающая в свое гнездо какую-то фантастику.
И вообще не могу освободиться от прокручивания в голове некоторых кадров из фильма. Какая-то неслучайная случайность из всего этого складывается, прямо ни дать ни взять - "код Да-Винчи".
============
[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 7058 ] 22.2.2012 22:14:12 -who?-   -post-
Думала, а как же! и про ч.б. тоже :)
Кроме того, и попробовала один эпизод.
Но уши "современности" настолько торчали... ни блюр не помог, не сепия, ни монтаж. Получалось не очень. Решила не выеживаться - все равно видно, что мы и день сегодняшний! И в итоге решила дать в обычном виде, но приколоться треком.
Нам метеоритным сюжетом много копий было сломано (в смысле раздумий). Я сделала ставку на юмор, чтобы после эпизода со стрельбой зритель еще посмеялся... а потом плавно ввести его в мир Стихиалей. Дальше уже сильно смешного не планировалось потому что.
[ответить] [ред] [уд]

ubic: [ 7057 ] 22.2.2012 21:45:49 -who?-   -post-



Хозяйка, я имел в виду кадры из вашей экспедиции, неужели не нашлось бы несколько пейзажей секунд на 15-25?
И кадры с участниками экспедиции, которые перейдут из ч/б в цвет, можно не ч/б а есть полно плагинов которые "старят" картинку до ч/б кина 40-х, или цветного 60-х.
Хотя последний приём надо с толком опробовать, может и не подойти...
Хозяйка, повторю, что кино хорошее.
И если иногда злобные критики выпячивают отдельные недостатки, то это и обсуждение работы, и, возможно, может пригодиться в следующем твоём фильме....
[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 7056 ] 22.2.2012 21:36:43 -who?-   -post-
>>Кстати, он отчасти говорит о том же, о чём и я тебе талдычу, про динамику, и желание привязать финальный кадр к начальной завязке, отчасти сможет объяснить её, только они будут на расстоянии 50 минут, не всякий и вспомнит. И задумка, конечно, феерична:) По поводу закадра: и правда не хватает живых комментариев, и не только твоих.
Первоначальное появление закадра из старой документалки меня порадовало, но опять таки слишком долго, и кадры, которые сопровождает этот закадр совсем им не соответствуют.
Вот, например, взяла бы кадры природы, например в ч/б, пару предложений, в ч/б на природе появляются люди, а потом переходят в цвет и уже твоим голосом продолжается рассказ, -это по крайней мере бы смотрелось.<<


Я сначала так и хотела сделать, между прочим. Поверишь?
Но качество фильма оказалось _слишком_ низким. Даже для хорошей идеи. (даже над аудио пришлось работать, в меру небольшого умения в адобе)
Был бы резчайший контраст. Лично меня он покоробил, и после небольшого монтажа я завернула идею. Кроме того, именно эта мысль потом показалась мне банальна - т.е. первое, что приходит в голову - сделать так! Видишь, я все-таки работала... ))

>>Вы с ними ходили? <<

Нет, конечно! :) Это житель аномального Рощино. Просит вторую серию..)))))


Про концовку. Мое больное место. Не гоже валить с больной головы, но кое-кто обещал мне еще осенью задуманную мультипликацию, которая бы оживила самый конец. Приклеила его к идее. Эх.
К сожалению, обещавший человек, на которого я понадеялась (до упора ждала) выпал из социума. Не запил, нет...:).... там иное. В общем, я не ожидала, а срок уже поджал, не успела додумать, устала. И пришлось скукожить идею, не проиллюстрировав ее должным образом.
Я не виню его - и причина выпадения сильна, и самой надо было задумать запасной вариант, но я никогда не задумываю отходов, и это меня наказало. Тут уже ругай, не ругай - так вышло...
И еще лишний раз доказало: нельзя ни на кого надеяться, кроме себя.
Может, покороче и впрямь стоило сделать - тогда бы хватило сил на все. Но закончить всегда очень сложно - и книгу, и фильм. Это самое слабое место большинства творений...

>>Хоть я так и не узнал о чём речь в конце.
<<


Я еще вернусь к этой теме..;)
[ответить] [ред] [уд]

ubic: [ 7055 ] 22.2.2012 20:50:57 -who?-   -post-

>> to:_ Ханума, №7053 от 22.2.2012 :Вот, "приплыл" ответ из Рощино, от главного любителя загадок :) Так как старик довольно ехидный, я ожидала всего, конечно. Но, в итоге, все ок.
===
Ася, привет!
Наконец-то посмотрел красочную мозаику вашего путешествия. Понравилось. И то, как показана природа на фоне хорошей музыки, и текст раскрывающий философию жизни, и даже сам себе с эками и беками. Возможно, динамика сюжетов немного тормозит, но это не избавляет от приятного послевкусия погружения в мир Дальневосточной природы.
/Думаю, было бы кульминационно эффектней, финальный кадр связать с начальным (… Галактика уменьшается на фоне карты и исчезает (проваливается) в точку попадания пули…)./

Что касаемо метеорита. Конечно, текст из документального фильма дает максимальную информацию о произошедшем в 1947 году событии, но было бы гораздо эффектней комментировать на кадр и ваши находки и то, что осталось от кратеров. Это замечание касается и многих других кадров, где комментарий на кадр более выигрышней, чем текст за кадром. Я понимаю, что это уже область профи, но тебе всего-то и осталось, как освоить эту, в принципе, не сложную технику публичного комментатора, которого ты прячешь в темноте - за кадром.
Твоя версия отрицательного влияния метеорита очень даже приемлема для сохранения того немного, что там еще осталось.

...
===
(дальше разговор про метеорит и его качества, так что опустила, ну, и про Аcя-молодец и творческие пожелания тоже)

Вместо маловнятных толкований, дал конкретные пожелания. С пулей бы не догадалась, точно :) Что касается комментирования за кадром поисков - ну, тут зря.. так был сделано специально, конечно же.
Динамику учел так же, молодец.
Кто он? Вася?....<<

Вы с ними ходили?
Кстати, он отчасти говорит о том же, о чём и я тебе талдычу, про динамику, и желание привязать финальный кадр к начальной завязке, отчасти сможет объяснить её, только они будут на расстоянии 50 минут, не всякий и вспомнит. И задумка, конечно, феерична:)Хоть я так и не узнал о чём речь в конце.
По поводу закадра: и правда не хватает живых комментариев, и не только твоих.
Первоначальное появление закадра из старой документалки меня порадовало, но опять таки слишком долго, и кадры, которые сопровождает этот закадр совсем им не соответствуют.
Вот, например, взяла бы кадры природы, например в ч/б, пару предложений, в ч/б на природе появляются люди, а потом переходят в цвет и уже твоим голосом продолжается рассказ, -это по крайней мере бы смотрелось.
Но ведь весь сыр бор разгорелся из-за того, что фильм надо воспринимать(точнее принимать) целиком и советчики тебе, Автору, не нужны:)
[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 7054 ] 22.2.2012 21:6:50 -who?-   -post-
>> to:_ Ханума, №7053 от 22.2.2012
Думаю, было бы кульминационно эффектней, финальный кадр связать с начальным<<



Кадр первый:
старик довольно ехидный
Кадр последний:
Кто он? Вася?....

Вроде бы дурацкая шутка иллюстрирует лёгкость использования приёма...
[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 7053 ] 22.2.2012 18:17:36 -who?-   -post-
Вот, "приплыл" ответ из Рощино, от главного любителя загадок :) Так как старик довольно ехидный, я ожидала всего, конечно. Но, в итоге, все ок.
===
Ася, привет!
Наконец-то посмотрел красочную мозаику вашего путешествия. Понравилось. И то, как показана природа на фоне хорошей музыки, и текст раскрывающий философию жизни, и даже сам себе с эками и беками. Возможно, динамика сюжетов немного тормозит, но это не избавляет от приятного послевкусия погружения в мир Дальневосточной природы.
/Думаю, было бы кульминационно эффектней, финальный кадр связать с начальным (… Галактика уменьшается на фоне карты и исчезает (проваливается) в точку попадания пули…)./

Что касаемо метеорита. Конечно, текст из документального фильма дает максимальную информацию о произошедшем в 1947 году событии, но было бы гораздо эффектней комментировать на кадр и ваши находки и то, что осталось от кратеров. Это замечание касается и многих других кадров, где комментарий на кадр более выигрышней, чем текст за кадром. Я понимаю, что это уже область профи, но тебе всего-то и осталось, как освоить эту, в принципе, не сложную технику публичного комментатора, которого ты прячешь в темноте - за кадром.
Твоя версия отрицательного влияния метеорита очень даже приемлема для сохранения того немного, что там еще осталось.

...
===
(дальше разговор про метеорит и его качества, так что опустила, ну, и про Аcя-молодец и творческие пожелания тоже)

Вместо маловнятных толкований, дал конкретные пожелания. С пулей бы не догадалась, точно :) Что касается комментирования за кадром поисков - ну, тут зря.. так был сделано специально, конечно же.
Динамику учел так же, молодец.
Кто он? Вася?....
[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 7052 ] 22.2.2012 18:7:29 -who?-   -post-

>> to:_ vuk, №7051 от 22.2.2012 :
> to:_ Ильич, №7049 от 22.2.2012 :
Видимо, ещё и потому, что мама знала, где и с кем пропадал сынуля.
Про концепцию "выстрела в карту" она была ни сном ни духом и вполне нормально догадалась, что это такое было. :)<<


Ты издеваешься или как?
Это догадает трёхлетний ребёнок, если к тому времени у него сформировалось чувство юмора.
Ну пусть не за 5, а за 10 секунд.
А там материала больше чем на минуту.
Твоя мама, полагаю, ничего лишнего не гадала. Она увидела шутку, приняла её и стала ждать начала фильма.

Хороший разговор получается:
- Там всё понятно.
- А вот ни фига! Там всё понятно!!!
[ответить] [ред] [уд]

vuk: [ 7051 ] 22.2.2012 17:53:26 -who?-   -post-

>> to:_ Ильич, №7049 от 22.2.2012 :
Видимо, ещё и потому, что мама знала, где и с кем пропадал сынуля.<<

Про концепцию "выстрела в карту" она была ни сном ни духом и вполне нормально догадалась, что это такое было. :)
[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 7050 ] 22.2.2012 17:39:46 -who?-   -post-
>> to:_ Ханума, №7046 от 22.2.2012 :А, ты про завязку...)) бедная завязка.А как быть с целой группой, которая поняла, все как надо?... Кто лох? Кто виноват, и что делать? В каком датском королевстве не все в порядке?... ))
<<


Что делать?
1. Радоваться единомыслию единомышленников.
2. Исключить группу из числа потенциальных судей широковещательного произведения.
Группа всё поняла? Это само собой.
Я чуть раньше писал почти то же самое - мы, тутошные, тоже поняли с первых секунд.
[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 7049 ] 22.2.2012 17:53:49 -who?-   -post-
>> to:_ vuk, №7042 от 22.2.2012 :
> to:_ Ильич, №7040 от 22.2.2012 :

Океан детективной информации для одних и полное отсутствие информации для других.

У меня мама, например, все поняла без разжевываний. Видимо потому, что глобальными вопросами не заморачивалась и расчлененкой видеоряда не занималась. :)
<<

Видимо, ещё и потому, что:
1) мама знала, где и с кем пропадал сынуля.
2) ей совершенно не нужно было присматриваться к деталям вступления, она просто дожидалась начала фильма.
В результате она безо всяких разжевываний абсолютно точно поняла, что фильм всё-таки начнётся.
[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 7048 ] 22.2.2012 17:40:45 -who?-   -post-
>> to:_ ubic, №7047 от 22.2.2012 :
А эпизод с просмотром гусятником, лишь подтверждает то что фильм не для посторонних Вась, он для своих.
<<


Не могу согласиться с постулатом "свои-чужие".
Начнем с того, что подобные фильмы смотрят в основном - любители природы и путешествий (сплава там всего минут семь), аннотация ведь дана. Это - не свои?... А кто же они? :)
Мужик, которого я ниже цитировала, в походы не ходит. Зато интересуется загадками. Он кто - свой или чужой?
[ответить] [ред] [уд]

ubic: [ 7047 ] 22.2.2012 17:3:56 -who?-   -post-






>> to:_ Ханума, №7043 от 22.2.2012 :
> to:_ ubic, №7039 от 22.2.2012 :
я и так до конца не смог досмотреть

Упс... Интересная новость! Вообще, если я берусь что-то критиковать, обычно дочитываю или смотрю честно до конца, даже если не нравится. Иначе у меня нет права строить суждение о чем-либо.
Боря, ты меня расстроил 8)<<

Конечно, нельзя судить о вкусе говядины, не слопав целиком быка с рогами и со всеми потрохами, по старинному аргентинскому рецепту.

Хозяйка, у тебя то там то сям попадаются жемчужины то авторского замысла, то операторсткой мысли и.т.д, но между ними огромное количество неторопливого однообразного повествования, и, из-за этого, наверное, я не "дожил" до окончания, которое подводит итог подо всем фильмом.
Но зрительское время и внимание тоже надо слегка жалеть.
Не запирай себя в рамках обстоятельнейшего киноэпоса, тем более что материала на хороший недлинный документальный фильм у тебя всегда хватит. А при таком повествовании и таком фактическом материале, внимание постороннего зрителя естественно рассеивается.
А эпизод с просмотром гусятником, лишь подтверждает то что фильм не для посторонних Вась, он для своих.
Вот если б он "аукался" периодически на протяжении фильма, он бы был вполне логичен, возможно даже и при такой продолжительности, а так выглядит как искусственно прикрученная постановочная завязка к по сути повествовательному туристическому фильму...
Ps, если для своих, то и продолжительность не так критична, но я то просто зритель со стороны.








[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 7046 ] 22.2.2012 15:10:11 -who?-   -post-
А, ты про завязку...)) бедная завязка.
Вообще, я с самого начала полагала, что все поймут, что это шарж. Такой кусок прикола. Посмеяться хотелось, улыбнуться!
Когда группа на гусе села смотреть фильм - они ничего не знали - ни про начало, ни про конец, ни про нло, ни про Федора, ни про кузню, ни что я там наснимала в деталях. Группа никогда(!) не знает, что я делаю в фильме, и поэтому является главным тестером неожиданностей.
Когда фильм начался и пошла черно-белая сцена, все начали дружно ржать. Именно ТА реакция, которую я ожидала. У меня
сразу отлегло, т.к. волновалась. Это и был тот самый превентивный тест, за который вы ратуете! Да, запоздалый, и тем не менее - тест перед широким зрителем.
И вряд ли кто-то из них вспомнил (а некоторые и не видели никогда!) нашумевший в свое время клип с зимним каяком. Но эпизод без всяких натужных обдумываний поняли, как надо.
Он прошел тест, и именно поэтому я сильно удивлена здешней реакцией на него.
"Знатоки" эпизод кинули в корзину. А как быть с целой группой, которая поняла, все как надо?... Кто лох? Кто виноват, и что делать? В каком датском королевстве не все в порядке?... ))
[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 7045 ] 22.2.2012 14:55:29 -who?-   -post-
>> to:_ Ханума, №7044 от 22.2.2012 :> to:_ Ильич, №7040 от 22.2.2012 :

Илья! У тебя редкостный дар видеть то, что не видят другие. Даже автор ))
Ты начинаешь настолько закапываться в мелочах, что за ними не видишь фильма, общей идеи или чего-то там еще, вложенного.

ЗЫ:На даче моей никто их хронов, окромя Чила, не был, и как она выглядит - не знает :)
<<


Что ты, какая общая идея!
Я говорил о завязке, о первой минуте.
Больше того, вообще я говорил даже не о фильме, а о сложностях обсуждения.

Я твою дачу, естественно, тоже не видел,
но помню разговоры про неё.
И я вижу твою спину.
И это задача как одиныжды один. Дача твоя. Я угадал!!!
Детектива нет. И даже подчёркнутая необжитость меня не пугает. Да-да, подчёркнутая! Если автор этого не видит, это не значит, что этого нет. Всё! Творение вырвалось из рук родителя. Идеи при тебе, а фильм - на экране.
Когда ребёнка спрашивают: "сколько тебе годиков?", а родитель тут же с готовностью за него отвечает - "три!", то логично ответить, что родитель, конечно же, очень умный и уже способен ответить на такой вопрос. Но интереснее это услышать от ребёнка. И мнение родителя об ответах ребёнка тоже безумно интересно. А сам ответ родителя - нет. Было бы нужно, я бы прямо спросил у родителя.

И никого (из посторонних) не волнует, что автор имел в виду подчеркнуть, а что не хотел. Видит зритель то, что видит, что автор на самом деле подчеркнул.
Для посторонних и детектив есть, и чернуха есть. Удалось, не скромничай.
Там офигительно интригующая завязка, и я бы сразу прилип к экрану если бы мне показали подобное от незнакомого автора.
Там задачка не на уровне дважды два, а посложнее. Вот если посерёдке смайлик повесить, тогда да, заморачиваться не буду.
Впрочем, если автор этого не видит, то я начинаю подозревать, что и монтаж фильма шёл с завязанными глазами (считай, что тут висит смайлик).
Кстати, а какими другими словами кратко назвать эту сцену?
Я вот кроме детектива, подумал ещё о классическом сюжете.
После небольшой паузы сообщаю - это "Царевна-лягушка".
Но финал неясен.

Если что, можно опять применить метод Шарапова.
А что до моего дара, то я давно его в себе подозревал.
Так что если кому чего надо отыскать, прошу обращаться.

[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 7044 ] 22.2.2012 12:32:31 -who?-   -post-
>> to:_ Ильич, №7040 от 22.2.2012 :
Что видит зритель?
Чернуха
Вычурный шрифт
Забор. Широкий угол.
Видим .<<


Илья! У тебя редкостный дар видеть то, что не видят другие. Даже автор ))
Ты начинаешь настолько закапываться в мелочах, что за ними не видишь фильма, общей идеи или чего-то там еще, вложенного. Зачем-то начинаешь выкапывать кусочки скелета, разбирать их, обсасывать, нумеровать и раскладывать на простыне в свой собственный ряд. В результате форму того создания, от которого скелет, ты уже не видишь. Ты не видишь ЦЕЛОГО. Цепляешсья к деталям, возможно, где-то и оправданно, но зацикливание на них производит странный эффект.

ЗЫ:На даче моей никто их хронов, окромя Чила, не был, и как она выглядит - не знает :)

[ответить] [ред] [уд]

Ханума: [ 7043 ] 22.2.2012 12:19:50 -who?-   -post-

>> to:_ ubic, №7039 от 22.2.2012 :
я и так до конца не смог досмотреть
<<

Упс... Интересная новость! Вообще, если я берусь что-то критиковать, обычно дочитываю или смотрю честно до конца, даже если не нравится. Иначе у меня нет права строить суждение о чем-либо.
Боря, ты меня расстроил 8)
[ответить] [ред] [уд]

vuk: [ 7042 ] 22.2.2012 11:23:27 -who?-   -post-

>> to:_ Ильич, №7040 от 22.2.2012 :

Океан детективной информации для одних и полное отсутствие информации для других.
<<

У меня мама, например, все поняла без разжевываний. Видимо потому, что глобальными вопросами не заморачивалась и расчлененкой видеоряда не занималась. :)
[ответить] [ред] [уд]

boris: [ 7041 ] 22.2.2012 11:6:0 -who?-   -post-

>> to:_ Ильич, №7040 от 22.2.2012 :
Океан детективной информации для одних и полное отсутствие информации для других.
<<

+100!

Вот именно этим я мотивирую необходимость показывать фильм перед окончательным релизом людям из разных тусовок (хотя бы нескольким). Ибо автор чего-то там затевает, вкладывает какие-то идеи и задумки, а зритель видит только картинки под музыку. Очень часто, увы, автор не может передать свои мысли по причине отсутствия должных навыков (ремесла).
Творчество оно возможно только после освоения хотя бы на первичном уровне этого самого ремесла.
Скажу о себе - я в этом деле нахожусь на весьма низком уровне. И поэтому стараюсь сверять то что я хотел сказать/показать и то, что получилось в реале. Не поверите, очень часто это 2 совершенно разные вещи! :-))))))
[ответить] [ред] [уд]

Ильич: [ 7040 ] 22.2.2012 7:20:29 -who?-   -post-

>> to:_ Ханума, №7034 от 20.2.2012 :
Для Васи и Любы... в смысле, широкого круга зрителей.. (
<<


Кстати, о широком круге зрителей.
Там у тебя загадка загадана с первых кадров.
И вот как раз обращу внимание на то, что она сразу разная для разных зрителей.
Итак, имеем зрителя и имеем кино.
А кино состоит из кадров.
И зритель начинает пытаться информацию из них их выстроить в какую-то понятную последовательность, разгадать загадку.
Что видит зритель?
Чернуха
Вычурный шрифт
Забор. Широкий угол.
Видим практически пустой забор, место явно необжитое.
С какой стороны забор, - снаружи или изнутри, - сразу не ясно.
Море неясностей. Где это, что это?
Появляется Некто. Зачем, почему.
Кто это - жертва или злодей?
Находится тут по праву или нет.
Почему и когда наделась варежка? Сколько прошло времени?
Почему так долго выцеливала, когда это дело 3 секунд?
Зачем чесала репу?
Куда состоялась поездка - где пуля или не где пуля?
Океан детективной информации для одних и полное отсутствие информации для других.

Те кто читал про дачу и знает хозяйку, видят совсем не то, что видят другие Вася и Люба.
Две разных заявки, два настроя. Два фильма.
И что самое смешное, комментаторы вынуждены метаться между собственным восприятием и попытками представить восприятие стороннего зрителя. Отсюда множество взаимных непониманий при обсуждениях.
[ответить] [ред] [уд]

ubic: [ 7039 ] 22.2.2012 0:36:18 -who?-   -post-

>> to:_ Ханума, №7034 от 20.2.2012 :>Для начала ,нужно понять для каких целей создавался фильм. Если для широкого круга зрителей, то это абсолютно другое

>> Вася и Люба данной тусовке не интересны и их мнение здесь никого не колышет.<<

Для Васи и Любы... в смысле, широкого круга зрителей.. (
<<

Вот здесь всё серьёзней, не было б "профессиональной деформации", то бишь интереса, я б перестал смотреть на 2-3 минуте.... я и так до конца не смог досмотреть
[ответить] [ред] [уд]

vuk: [ 7036 ] 20.2.2012 13:53:42 -who?-   -post-

>> to:_ Ханума, №7035 от 20.2.2012 :
http://www.narod.ru/disk/38918219001/nero8.rar.html
Перезалей, плииз! Хоть куда-нить, но по 4 куска!<<

Хорошо, но это тока ночером уже.
[ответить] [ред] [уд]
Исходная [3] [2] [1]Свежайшая

   TopList    Яндекс.Метрика
Лента |  Форумы |  Клуб |  Регистрация |  События |  Слеты |  Маршруты (Хронобаза) |  Фото |  Хроноальбом |  Видео |  Радио Статьи |  Лодки |  Турснаряжение |  Тексты |  Отчеты |  База треков |  Творчество |  Марфа Московская |  Марфа - рассказы |  Заброска |  Пойду в поход! |  Карты |  Интерактивная карта |  Погодная карта |  Ссылки |  Поиск |  Реклама |  База |